Дело № 2а-2202/2023

86RS0005-01-2023-002818-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО15, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО16, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сургутскому району на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

На основании изложенного, АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО16

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО18 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Нотариус ФИО5 по делу № №, Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 669466,82 рублей; проценты в размере 34287,51 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5581,77 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 709336,10 рублей. Взыскано по тарифу: 3518,77 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2063,00 рублей, в размере: 709 336.1 р. взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, согласно ст. 30 ч. 17 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также в банки и иные кредитные организации о наличии счетов и ценных бумаг, направлены запросы к операторам связи, в ГИБДД, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях. Согласно предоставленных ответов с регистрирующих органов имущество на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ответа с кредитных организаций, установлены счета принадлежащие должнику в АО "PH Банк", АО "АЛЬФА¬БАНК", АО "Тинькофф Банк", судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения.

Со счетов должника на депозитный счет отделения судебных приставов по Сургутскому району поступили денежные средства в сумме 97,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрос о предоставлении при наличии сведения о заключении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника: о наличии сведения о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника: о наличии сведения о перемене фамилии, имени или отчества из Единого государственного реестра актов гражданского состояния в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР для получения сведений о месте получения дохода должника. Согласно ответа с ПФР должник трудоустроен ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ", ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление по месту получения дохода должника в ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" по адресу:<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа — Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО6 <данные изъяты>. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <данные изъяты>., в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ип вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу должника, установлено, что ФИО6 в <адрес> проживает, но в настоящее время находится <адрес>, работает, со слов соседей, точное место нахождение должника не установлено

ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу должника, установлено, что ФИО6 в <адрес> проживает, но в настоящее время находится в отъезде на вахте, точное место нахождение должника не установлено.

В связи с отсутствием поступлений по алиментам на депозитный счет отделения судебных приставов с ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" ДД.ММ.ГГГГ направлено требование по месту получения дохода о предоставлении сведений о перечислениях и удержаниях в пользу ФИО8 Должником ФИО6 иные сведения о месте получения дохода в отделение судебных приставов по Сургутскому району не предоставлялись, должник в отделение не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО6 в сводное по должнику №-СД.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об объединении ИП в сводное по должнику; возражениями на административное исковое заявление; копиями материалов исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований АО «АЛЬФА-БАНК» не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО16, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.