16RS0049-01-2023-003084-87

2.205

Дело № 2-2705/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

22 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Академическая" и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №-- от --.--.---- г., согласно которому последней предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Для получения займа ФИО2 подала заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Договор подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода. --.--.---- г. между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования. По состоянию на --.--.---- г. сумму займа и начисленных процентов ответчик не возвратила, в связи с чем общая сумма задолженности по договору займа №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет 45 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. - проценты.

Представитель истца ООО "Право онлайн" на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО "Право онлайн" не признала, суду предоставив отзыв на иск, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснила, что каких-либо договоров займа она ни с ООО МКК "Академическая", ни с ООО "Право онлайн" не заключала, каких-либо денежных средств в качестве займов не получала. О факте мошенничества ей подано заявление в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России (талон №--).

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 заключен договор займа №--, согласно которому истцом был предоставлен займ в размере 30 000 руб., со сроком возврата займа - в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком. Процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365% годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 18 договора займа, заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту N427606******0179 в SAVINGS BANK OF TH RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

--.--.---- г. ООО МКК "Академическая" на основании договора уступки прав (требований) №АК-70-2023 уступило ООО "Право онлайн" право требования к ФИО2 по договору займа №-- от --.--.---- г., в общем размере на дату уступки права требования - 75 000 руб.

Согласно доводам ООО "Право онлайн", приведенных в исковом заявлении, по состоянию на --.--.---- г. сумму займа и начисленных процентов ответчик не возвратила, в связи с чем общая сумма задолженности по договору займа №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с учетом произведенных ответчиком выплат, составляет 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 45 000 руб. - проценты.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 утверждает, что заявку на сайт не подавала, анкету не заполняла, своих персональных данных не оставляла, адрес электронной почты, номер сотового телефона, банковской карты, на которую перечислялись денежные средства истцом, указанные в исковом заявлении, ФИО2 не принадлежат, договор займа она не заключала и денежных средств не получала. Также ответчик ссылается, что номер телефона, на который был отправлен код, ей не принадлежит и никогда не принадлежал.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2, 2.8, 2.12, 2.15 Правил предоставления займов ООО "МК "Академическая", заемщику, с целью заключения договора займа, необходимо указать свои персональные данные. При заполнении Анкеты, заемщик предоставляет займодавцу в том числе, но не ограничиваясь, следующие сведения о себе: Фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.

После выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 настоящих Правил, Общество направляет заемщику СМС - сообщения с кодом подтверждения, которое является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП. Общество и заемщик соглашаются использовать электронную подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении --.--.---- г. договора займа №--, от имени ФИО2 указан номер телефона №--, на который общество должно выслать код для подтверждения подписи, а также адрес электронной почты shaurmansyrnyi@gmail.com при этом перечисление должно быть осуществлено на банковскую карту №-- (сведения из ответа на судебный запрос) в SAVINGS BANK OF TH RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK).

Однако, как следует из представленных по запросу суда сведений о принадлежности указанного номера телефона, на дату заключения договора займа – --.--.---- г., абонентский №-- по договору от --.--.---- г., принадлежит ФИО1, --.--.---- г. года рождения.

Каких-либо доказательств принадлежности ответчику ФИО2 номера мобильного телефона №-- и адреса электронной почты shaurmansyrnyi@gmail.com, номера банковской карты N №-- истцом ООО "Право онлайн" не представлено, напротив отсутствие принадлежности указанных идентификаторов ответчику, подтверждается материалами дела.

ФИО2 по факту мошенничества подано заявление в ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД Россиии (талон №--).

Постановлением о/у ОУР ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по ... ... ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не получены ответы на запросы, в связи с чем установить факт мошенничества не представляется возможным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Однако, из представленных материалов нельзя сделать вывод, что договор займа был заключен именно с ответчиком ФИО2 Доказательств того, что именно ФИО2, используя функционал сайта, обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнила заявку с указанием необходимых данных, что по получении смс-сообщения с кодом подтвердила предоставленную информацию и то, что ознакомилась с правилами предоставления потребительского займа и присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте, что именно ФИО2 был предоставлен доступ в личный кабинет, не представлено; каких-либо документов, подтверждающих размещение ФИО2 заявки на получение займа и ее вход как пользователя системы под своим уникальным именем, подтвержденным паролем, не имеется; подтверждения тому, что денежные средства по договору займа были переданы ответчику, в материалах дела также не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Право онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №-- №--) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.