по делу №а-805/22
Решение вступило в законную силу «____» __________________ 2022 года
Судья ___________________ А.А. Нагоев
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
КБР, <адрес> 16 декабря 2022 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
<дата> АО «ЦДУ» обратилось в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>, мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР по делу 2-411/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 9 400,00 руб.
<дата> исполнительный документ 2-411/2022 направлен в Терское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике.
На основании исполнительного документа 2-411/2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».
Никаких документов о возбуждении исполнительного производства, а также окончании его фактическим исполнением в адрес взыскателя не поступало. Информация о том, что в отношении должника по данному исполнительному документу велось исполнительное производство, административным истцом взята из назначений платежей в платежных поручениях.
В рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 9 400,00 руб.
Однако, взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».
Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.
В ответ на заявление АО «ЦДУ» актуальные ответы из Терское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике не поступали.
По состоянию на <дата> требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.
В связи с изложенным, АО «ЦДУ» просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Терское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».
Административный истец АО «ЦДУ», извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – представитель УФССП России по КБР, судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела СП УФССП России по КБР ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, от ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление АО «ЦДУ», в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает настоящее дело в их отсутствие.
В своем возражении судебный пристав – исполнитель ФИО2 просит суд, отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.
Возражение мотивировано тем, что в ходе исполнения решения суда денежные средства в размере 9400 руб. (платежное поручение от должника от <дата> на сумму 5000 руб., платежное поручение от должника от <дата> на сумму 0,30 руб., платежное поручение от должника от <дата> на сумму 4399,70 руб.) были взысканы с должника ФИО1, что удовлетворяет в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе. Указанные суммы были распределены и перечислены в ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждено постановлениями о перечислении ДС от <дата>, <дата>, <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено.
В своем административном исковом заявлении о признании незаконным бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю представитель по доверенности ФИО3 указывает, что со стороны ООО «ЦДУ» через систему СМЭВ было направлено заявление о возврате ошибочных платежей, однако, в рамках рассматриваемого исполнительного производства СПИ ФИО2 данное заявление получено не было. Подтверждение отправки к заявлению истцом не приложено.
Первичная информация о неправильности перечисления поступила после получения СПИ судебной повестки по административному делу №а-805/2022, направленной секретарем Тлеужевой А.А., затем незамедлительно было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от <дата> за исх.№ в ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от <дата>.
Иные стороны, извещенные надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав и изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Из исследованного судом исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР, возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, в отношении ФИО1
<дата>, судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому денежные средства в размере 5 000 руб. 00 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
<дата>, судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому денежные средства в размере 4 400 руб. 00 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
<дата>, судебным приставом-исполнителем Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому денежные средства в размере 4 399 руб. 70 коп. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
<дата>, постановлением судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 исполнительное производство №-ИП, окончено.
Согласно письма № от <дата> начальника <адрес> отделения УФССП России по КБР, направленный в адрес ООО «ЦДУ Инвест» следует, что по исполнительному производству ошибочно перечислены удержанные суммы в размере 9400,00 рублей в пользу ООО «ЦДУ Инвест» на счет № ПАО СБЕРБАНК, ПП 7172 от <дата>, ПП 2345 от <дата>, ПП 3563 от <дата>.
Учитывая вышеизложенное, начальник <адрес> отделения УФССП России по КБР просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 9400.00 рублей на депозитный счет Терского РО СП УФССП по КБР:
Р/с №, л/с <***>, бик: 018327106, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Кабардино-Балкарской Республике <адрес>, (Терское РО СП УФССП России по КБР л/с <***>),ИНН: <***>, КПП: 070545001, ОКТМО: 83635101.
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных вп. п. 3,4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или
иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава - исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения РФ» обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
После поступления информации судебному приставу – исполнителю ФИО2 в конце ноября 2022 года, о неправильности перечисления денежных средств, начальником <адрес> отделения УФССП России по КБР незамедлительно было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от <дата> исх.№ в ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от <дата>.
Однако, сведений о перераспределении ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО «ЦДУ Инвест», в материалах дела не содержится, а судебным приставом – исполнителем не предоставлено, в связи с чем, действия судебного пристава – исполнителя нельзя признать законными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 не предоставил сведений о перераспределении ошибочно перечисленных денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела СП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании незаконными бездействий - удовлетворить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Терского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 перераспределить ошибочно перечисленные денежные средства в взыскателю АО «ЦДУ».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись-
копия верна: судья- А.А. Нагоев