Дело №

УИД 81RS0№-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Гайны 03 октября 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату части заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с исковыми требованиями к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату части заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцом указано, что с 02.11.2021 г. по настоящее время она работает в ООО «Элемент-Трейд» (магазин Монетка) на должность директора магазина, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении трудового договора ей установлен должностной оклад в размере 27 940, предусмотрена выплата премии в соответствии с Положением об оплате труда. За ноябрь-декабрь 2021 г. оплата труда производилась не в полном объеме: не выплачивалась процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С января 2022 г. в трудовой договор внесены изменения, в результате которых должностной оклад уменьшился. После этого выплата стала производиться с начислением районного коэффициента и северной надбавки, однако задолженность в сумме 42 037,13 руб. за ноябрь и декабрь 2022 г. осталась непогашенной. Считает, что работодателем было нарушено ее право на получение заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 42 037,13 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 093,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 4 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, пояснив, что задолженность по заработной плате на момент рассмотрения дела ей выплачена в полном объеме. В части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов исковые требования поддерживает. Требования компенсации морального вреда мотивировала тем, что неоднократно обращалась к представителю работодателя с просьбами выплаты надбавки, на что ей отвечали отказом, оказывали давление, из-за чего она испытывала сильные переживания.

Ответчик – представитель ООО «Элемент-Трейд» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что требований истца по выплате заработной плате в размере исполнено добровольно. Поскольку сумма выплачена еще до обращения истца в суд, считает требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со статьями 146, 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 317 Трудового кодекса РФ предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.

Статья 11 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Размер процентной надбавки к заработной плате в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определен абз. 7 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 10.02.1960 г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», абз. 1 п. 1, пп. «в» п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 50 процентов заработка.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляла трудовую деятельность на территории Гайнского района Пермского края.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» Гайнский муниципальный округ Пермского края отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, принимая во внимание, что заработная плата за ноябрь – декабрь 2021 г. истцу выплачивалась, при осуществлении трудовой деятельности на территории Гайнского района, приравненного к районам Крайнего Севера, без учета процентной надбавки (доказательств иного ответчиком не представлено), в судебном заседании установлены факты нарушений трудовых прав истца.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что ответчиком в добровольном порядке выплачена заработная плата и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 02.11.2021 г. по 31.12.2021 г. в полном объеме в связи с чем суд принимает отказ истца от иска в этой части.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему несвоевременной выплатой заработной платы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора судом, находит требования в этой части обоснованными.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, имеются основания для взыскания с ООО «Элемент-Трейд» в пользу истца компенсации морального вреда, однако, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке выплачена заработная плата ФИО1, суд полагает необходимым снизить размер требуемой к взысканию компенсации морального вреда, определяя его в 8 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При решении вопроса в части взыскания судебных расходов суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов истцом, содержат сведения об обращении ФИО1 за юридической помощью в виде юридической консультации и составлении искового заявления, оплаченной всего в сумме 4 800 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Относительно определения разумности взыскиваемых судебных расходов в связи с производством в судах общей юрисдикции КС РФ в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, представление квитанции, подтверждающей оплату этих расходов, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, требований справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере, и определяет к взысканию сумму в 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Гайнского муниципального округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Судья: Е.Н. Зубова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.