дело № 2-55/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года п.Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лагаевой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиковк ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшему ФИО2 был причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности. Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО5 В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия № И-25426, которая до настоящего времени не исполнена. В этой связи просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО5 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 извещался судом по адресу места его регистрации, проверенному в отделе адресно-справочной службы МП ОП МО МВД России «Яшкульский», однако извещение о дате, времени и месте судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает ФИО5, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая и игнорируя требования п.2.7, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в южном направлении по автодороге Р-22 «Каспий», проходящей по территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, выехал на встречную обочину, где не справившись с управлением автомобилем, допустил его опрокидывание в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
Вступившим в законную силу приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Из результатов проверки в АИС ОСАГО следует, что сведения о страховании гражданской ответственности ФИО5 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия отсутствуют.
В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ДУ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась супругой погибшего ФИО2
Постановлением следователя следственной группы (с местом дислокации п.Кетченеры) СО МО МВД России «Сарпинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО5
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО3 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.
Однако ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда к лицу, причинившему вред в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, поскольку ФИО5 вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, идентификационный номер налогоплательщика №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, идентификационный номер налогоплательщика №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий С.Н. Сабитова