№ 2-479/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-000185-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Маковой М.А.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что 16.05.2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 765 600,00 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства по Кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

26.11.2024г. банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере 852 552,58 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Согласно п.п. 5.2.6 Общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.21 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 248 400,00 руб.

Просит обратить взыскание на автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО1 , установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 248 400,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще, каких-либо возражений на иск не представил. Ранее в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.05.2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 765 600,00 рублей на приобретение автомобиля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, оплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. 29.07.2024г. между сторонами был заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***>, согласно которому на дату подписания настоящего дополнительного соглашения сумма кредита подлежащая уплате составляет 764 427,20 руб., сумма процентов - 20 021,24 руб., а также определен график платежей по договору в период с 20.06.2024г. по 22.12.2031г.

Согласно условиям Кредитного договора и дополнительного соглашения (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора) с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Неотъемлемой частью кредитного договора является действующая редакция Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

17.05.2024 г., в соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, Банк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер 2024-009-532625-102).

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком – ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. В связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк», 26.11.2024 года нотариусом нотариального округа « Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 852 552,58 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> заемщиком перед истцом не погашена, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Право собственности на автомобиль возникло у Заемщика на основании заключенного договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 06.02.2025г., 25.05.2024 зарегистрирован и до настоящего времени значится на регистрационном учете автомобиль за ФИО1

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.21 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 248 400,00 руб.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени должником не погашена, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 248 400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Макова