Дело №2а-241/2023

УИД 61RS0041-01-2022-002197-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области и Управлению ФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры для реализации залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 и отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры для реализации залогового имущества, ссылаясь на то, что Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области было вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО2 и Т.Т.П. в пользу НКО «Гарантийный фонд РО» суммы задолженности в размере 544421,17 рублей, неустойки и обращении взыскания на залоговое имущество. Также Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, одним из требований которого является обращение взыскания на залоговое имущество, в частности: нежилое здание (коровник), <данные изъяты>, залоговая стоимость 3030000,00 рублей; земельный участок, площадью 3991кв.м., на котором расположены закладываемые здания. Нежилые здания расположены на земельном участке, имеющем следующие характеристики: кадастровый №, категория – земли сельскохозяйственного назначения; местонахождение: <адрес>, залоговая стоимость 7700 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства было вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени в отношении залогового имущества не были организованы торги. Передача залогового имущества на торги должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, по инициативе судебного пристава-исполнителя. Однако этого сделано не было. Фондом неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако имущество на торги так и не передано. Поскольку передача залогового имущества на торги может быть осуществлена по инициативе взыскателя, то фондом в адрес ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о передаче залогового имущества в специальную организацию для проведения торгов. Указанное ходатайство поступило в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно данным сайта torgi.gov.ru никакой информации о предстоящих торгах до настоящего времени не размещено. Таким образом, длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 лишает фонд права получить удовлетворение из стоимости залогового имущества, что нарушает принципы ведения исполнительного производства, закрепленные в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 по не передаче залогового имущества на торги, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) незаконным, нарушающим права взыскателя НКО «Гарантийный фонд РО»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 предпринять все меры, предусмотренные законом, для реализации следующего залогового имущества посредством торгов: нежилое здание (коровник), <данные изъяты>, залоговая стоимость 3 030 000,00 рублей; земельный участок, площадью 3991кв.м., кадастровый №, категория – земли сельскохозяйственного назначения; местонахождение: <адрес>, залоговая стоимость 7700 рублей.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 29.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Представителем административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области по доверенности ФИО3 поданы возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просит в удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» отказать по следующим основаниям. На исполнении в отделении судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества. Административный ответчик полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует совокупность обстоятельств, при которых действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным (противоречие действующим нормам закона и нарушение законных прав и интересов заявителя).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнил, что примерно два года пытается добиться передачи имущества на торги, обращался в прокуратуру Ленинского района и в областную прокуратуру. Пришел ответ, что действия приставов являются неправомерными, однако взыскание на обращенное имущество было наложено ДД.ММ.ГГГГ, но на самом деле судебные приставы обманывают и ничего не делают. Сведения о том, что имущество выставлено на торги, на данный момент отсутствуют, в реестре торгующей организации таких данных нет. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики по делу - Управление ФССП России по Ростовской области, отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Поскольку стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2020 года, взыскатель - Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», должник – ФИО2, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе: нежилое здание (коровник), <данные изъяты>, начальная продажная стоимость 3030000 рублей; земельный участок, общей площадью 3991кв.м., кадастровый №, категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, начальная продажная стоимость 7700 рублей.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем какие-либо меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании решения Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2020 года, в части обращения взыскания на заложенное имущество должника, не предпринимались.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО ФИО5, в которой указывалось на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче заложенного имущества специализированной организации.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» подана жалоба в прокуратуру Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в которой также указывалось на бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по РО, выразившееся в не передаче заложенного имущества специализированной организации.

Согласно ответу прокуратуры Матвеево-Курганского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом двухмесячный срок исполнительное производство не исполнено, взыскание на имущество обращено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста на заложенное имущество должника ФИО2: зерноуборочный комбайн, нежилое здание, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №.

При этом, в нарушение части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию в установленные законом сроки, при том, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» подано ходатайство судебному приставу-исполнителю ФИО1 о передаче заложенного имущества в специализированную организацию для проведения торгов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении указанного постановления сторонам исполнительного производства, а также сведения о передаче специализированной организации для реализации имущества должника ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не исполнены в течение более двух лет при отсутствии каких-либо объективных причин, что, по мнению суда, привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, а также, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер для реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 не были предприняты своевременные и действенные меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 и возложении обязанности принять все предусмотренные законом меры для реализации заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделению судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области и Управлению ФССП России по Ростовской области (заинтересованное лицо – ФИО2) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры для реализации залогового имущества, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче заложенного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 принять все предусмотренные законом меры для реализации заложенного имущества посредством торгов: нежилое здание (коровник), <данные изъяты>, начальная продажная стоимость 3030000 рублей; земельный участок, общей площадью 3991кв.м., кадастровый №, категория – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес>, начальная продажная стоимость 7700 рублей.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по РО ФИО1 необходимо в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда сообщить об исполнении настоящего судебного решения некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» и в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.02.2023 года

Судья С.И. Бондарев