ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,
при секретаре Чмых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов
установил :
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2021 между ним и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств в размере 300000 рублей от 01.08.2021. Согласно указанной расписке срок погашения долга ответчиком истек 01.11.2021 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 26408,23 руб. Претензия истца от 25.03.2022 г. о возврате долга по договору займа от 01.08.2021 г. осталась без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 300000 руб., проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 26408,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6464,08 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской от указанной даты на сумму 300000 рублей со сроком возврата ежемесячно по 100000 рублей до 01 числа каждого месяца, начиная с сентября 2021 г.
Истцом в адрес ответчика 28.03.2022 года была направлена претензия о возврате задолженности по договору займа. Однако ответчик обязательства не выполнил.
Представленный истцом расчет процентов в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2021 г. по 05.08.2022 г. в размере 26408 рублей 23 копейки проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено. Методологический подход, примененный при исчислении процентов, соответствует требованиям действующего законодательства, начисленные проценты соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, оснований для их снижения судом не усматривается.
Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному исполнению договоров займа, либо для освобождения от исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6464,08 руб., в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.08.2021.г. в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты в размере 26408 (двадцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей 23 копейки, а всего 326408 (триста двадцать шесть тысяч четыреста восемь) рублей 23 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Голосова
1версия для печати