Дело № 2-275/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, 10 апреля 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «<адрес> к В.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к В.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и В.В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 941 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 20,9 % годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах в день) – 0,1%. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – оплата транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 10 кредитного договора у банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не производит ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в том числе в части возврата кредита и начисленных процентов.

Указывает, что обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Со ссылкой на положения п.1 ст. 807 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец просит взыскать с В.В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 473,15 (два миллиона шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 15 копеек.; обратить взыскание на предмет залога-, транспортное средство марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; установить первоначальную продажную цену в размере 846 000, 00 рублей и определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов; взыскать с В.В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55675 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик В.В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств в адрес Партизанского районного суда <адрес> об отложении судебного заседания не поступало.

Материалами дела подтверждается, что В.В.С. направлялись судебные извещения по адресу его места жительства, с уведомлением о дате судебного заседания. От получения судебной корреспонденции В.В.С. уклонился, почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и В.В.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1 941 500 руб.; срок действия договора (срок возврата кредита) – 84 мес.; процентная ставка по кредиту – 20,9 % годовых; ежемесячные регулярные платежи (кроме последнего) составляют 44 410,79 руб.; цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля (л.д. 7-8).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тоном.

Как установлено судом, Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий кредитного договора, Заемщик не выполнял свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на дату подачи заявления составляет 2 067 473, 15 руб., из которых: 1 841 183,71 руб. – остаток ссудной задолженности; 22 3335, 61 руб. – задолженность по плановым процентам; 839,80 руб. –задолженность по пени, 2114.03 руб. – пени по процентам (л.д. 11-12).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и потребовал оплаты всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данное требование Банка ответчиком не было исполнено.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно заявленных к ним исковых требований не заявил и доказательств погашения кредита суду не представил.

При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 473, 15 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору между В.В.С. и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий) (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что по Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.В.В.С. был приобретен, в том числе и за счет заемных денежных средств, автомобиль: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно представленных сведений Отделения № г. <адрес> на момент рассмотрения спора собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является ответчик В.В.С.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Центр развития инвестиций», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки составляет 846 000 руб. (л.д. 13-14).

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из рыночной стоимости этого имущества, определенной в вышеуказанном Заключении, которое ответчиком также не оспорено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 675,00 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с В.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 067 473 (два миллиона шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 675 (пятьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., а всего 2 123 148 (два миллиона сто двадцать три тысячи сто сорок восемь) руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес> суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес> суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Боброва