Дело 2-3163/2022
54RS0005-01-2022-002742-63
Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Гаврильца К.А.,
при секретаре Новиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., указав на неисполнение ответчиком своей обязанности по выполнению условий договора воздушной перевозки (в связи с задержкой рейса) об информировании пассажира о причинах задержки рейса при совершении им xx.xx.xxxx г. перелета по маршруту Симферополь-Ростов-на Дону- Новосибирск.
2. В судебном заседании ФИО1 доводы иска и заявленные требования поддержал, указал, что никакой информации о причинах задержки рейса ему не предоставили.
Ответчик в суд не явился, извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщил. Указал в письменных возражениях, что xx.xx.xxxx г. на официальном сайте авиакомпании BOOKING.AZIMUTH.AERO был забронирован и оплачен авиабилет __ на пассажира ФИО1 на рейсы __ Симферополь- Ростов-на-Дону с вылетом xx.xx.xxxx г. в 21:35 по местному времени, __ Ростов-на-Дону-Новосибирск с вылетом xx.xx.xxxx г. в 23:35 по местному времени. (__ xx.xx.xxxx г. выполнен согласно расписанию. Рейс __ за xx.xx.xxxx г. выполнен с задержкой до 00:40 xx.xx.xxxx г. по причине неисправности назначенного к выполнению полета воздушного судна и заменой его резервным воздушным судном.
Рейс __ выполнен на резервном воздушном судне xx.xx.xxxx г., задержка по взлету составила 59 мин., задержка по прибытию - час. Истец воспользовался перелетом.
Указывая на нарушение своих прав, как потребителя, истец заявил иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного задержкой выполнения рейса. С исковыми требованиями не согласны.
Задержка выполнения рейса __ за xx.xx.xxxx продиктована исключительно соблюдением требований безопасности полетов и явилась следствием обстоятельства непреодолимой силы, не зависящим от перевозчика. Задержка обусловлена неисправностью назначенного к его выполнению воздушного судна, что подтверждается Справкой по рейсу за подписью начальника Центра управления полетами, Технической справкой за подписью технического директора. В бортовой журнал ВС (стр. 0039) командиром воздушного судна внесена запись; «Отказ показаний системы «Engine Anti Асе Left» (противообледенительная система левого двигателя). Выполнение работ по техническому обслуживанию подтверждается Нарядом __ __.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
3. Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, частично удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
Согласно п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.
В соответствии с п. п. 1.2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Осуществление ответчиком авиаперевозки с нарушением графика, допустившим опоздание рейса в пункт назначения, свидетельствует об исполнении договора перевозки ненадлежащим образом, что нарушает права истца как потребителя на получение качественной услуги.
xx.xx.xxxx истец приобрел авиабилет на авиаперелёт рейсами __, __ по маршруту Симферополь - Ростов-на-Дону - Новосибирск, вылетом xx.xx.xxxx в 21.35. прилётом xx.xx.xxxx в 07.45 по местному времени, что подтверждается квитанцией электронного билета (приложение 1), выпиской по счету (приложение 2).
Согласно билету Рейс __ по второму сегменту маршрута Ростов-на-Дону - Новосибирск должен был вылететь по расписанию в 23.35 час, однако был задержан до 0.49 час, т.е. на 1 час 14 мин, что подтверждается распечаткой с официальной страницы аэропорта Ростова-на-Дону (приложение 3). В связи с задержкой вылета рейс в аэропорт «Толмачево» г. Новосибирска прилетел в 8.45 по местному времени, т.е. с опозданием в один час, что подтверждается ответом авиакомпании (приложение 4).
Удовлетворяя требования истца, суд также исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.
Согласно п. 92 Федеральных авиационных правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Судом установлено нарушение ответчиком право пассажира на своевременное получение необходимой, полной, достоверной информации о причинах задержки рейса.
Нарушение прав истца на получение качественной услуги, а также на своевременное получение необходимой, полной, достоверной информации о причинах задержки рейса являются основаниями для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, определяет подлежащим возмещению истцу компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с АО «Авикомпания Азимут» в пользу ФИО1 7000 руб.
3. Взыскать с АО «Авикомпания Азимут» госпошлину в доход бюджета – 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Гаврилец