УИД 42RS0017-01-2022-001063-02
Дело № 2-631/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 августа 2022 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,
при секретаре Москаленко М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регрессных требований сумму в размере 100 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3200 рублей, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей.
Заявленные требования мотивирует тем, что 25.08.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HONDA Stream, №. Виновником данного ДТП являлся водитель ПАЗ 32054, №, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 100 000 рублей.
Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 28.05.2020 транспортное средство ПАЗ 32054, № относится к категории «Д» и должно использоваться в личных целях с числом пассажирских мест – 22. Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber в отношении указанного транспортного средства в период с 22.10.2019 по 21.10.2020 действует лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.
Согласно Приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 № базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «Д», «ДЕ» для использования с числом пассажирских мест более 16 равна 2807, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7399. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании вышеизложенного, считает, что ответчик обязан выплатить сумму в 100 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно заключению стоимости ремонта транспортного средства, с учетом лимита по ОСАГО.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4об).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений относительно исковых требований суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 9), сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Судом установлено, что --.--.----. с произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HONDA Stream, №, под управлением ЮАС и транспортным средством ПАЗ 32054, №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.6).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя КА, управлявшего транспортным средством ПАЗ 32054, №, который пояснял, что двигаясь по проезжей части он случайно открыл водительскую дверь в результате чего были причинены механические повреждения встречному автомобилю HONDA Stream, №, вину в содеянном полностью признал (л.д.6об).
В результате данного ДТП а/м HONDA Stream, № получил механические повреждения переднего левого крыла, левой передней стойки, молдинга левой стойки, разбито лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, сломана накладка левой панели обтекателя, разбито стекло передней левой двери, сломана накладка стекла ветрового окна, что следует из акта осмотра транспортного средства от 31.08.2020 (л.д.12).
Истцом в отношении транспортного средства ПАЗ 32054, № с ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с 01.06.2020 по 31.05.2021, был оформлен полис № в электронном виде (л.д.8об).
Произошедшее причинение вреда в результате указанного ДТП было признано страховым случаем, транспортное средство пострадавшего автомобиль HONDA Stream, №, было осмотрено страховщиком, истцом была произведена потерпевшему страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 100 000 рублей (л.д.14).
На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.
Между истцом СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 28.05.2020 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности как с собственником транспортного средства ПАЗ 32054, №. В период действия данного договора (25.08.2020) произошло ДТП с вышеуказанным транспортным средством. В данном ДТП был поврежден принадлежащий ЮАС автомобиль HONDA Stream, №. Виновником ДТП признан КА, который управлял транспортным средством ПАЗ 32054, №.
Согласно ст. 8 Положения "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 лицензиат обязан выполнять требования: в) заключить в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Судом установлено, что при заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что транспортное средство ПАЗ 32054, № будет им использоваться в личных целях, что подтверждается заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.7-8). В связи с чем для расчета размера страховой премии страховщиком была применена базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "Д", «ДЕ» с числом пассажирских мест более 16 по договорам, заключаемым физическими лицами в размере 2807 руб., установленная приложением №1 к приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019, однако согласно сведениям, опубликованным на портале nsso.ru в отношении указанного транспортного средства в период с 22.10.2019 по 21.10.2020 действовала лицензия на использование его в качестве автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок (л.д.9).
Использование транспортного средства ПАЗ 32054, № в качестве автобусных перевозок подтверждается и объяснениями водителя данного транспортного средства – участника произошедшего ДТП КА, который пояснял, что управляя а/м ПАЗ 32054, № (маршрутное такси), находясь на маршруте, двигался по (л.д. 6об).
Таким образом, истец СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности оплатил ЮАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 100 000 рублей. В связи с этим к страховщику СПАО «Ингосстрах», осуществившему возмещение ущерба, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей стороне страхового возмещения, поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы в размере 100 000 рублей.
Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.
Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы истца при обращении в суд с данным иском представляло ООО «Бизнес Коллекшн групп» стоимость услуг которого за подготовку и направление в суд искового заявления составила 3 500 рублей согласно договора об оказании юридических услуг № от 01.04.2016, дополнительного соглашения от --.--.----. к договору №№ акта приема-передачи дела и документов, платежным поручением № (л.д. 23об-40). Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3500 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 02.06.2022 (л.д. 15), согласно которому СПАО «Ингосстрах» оплатило госпошлину в размере 3200 рублей при подаче в суд искового заявления.
Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ.
В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2022 г.
Судья В.А. Шипицына