Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при помощнике судьи Миняевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района , администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности с привлечением к участию в деле ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ФИО2 владеет как собственник жилым помещением – квартирой по адресу: 1992 года по настоящее время. Указанная квартира предоставлена истцу по программе переселения, а также ее работодателем, поскольку истец длительное время работала в колхозе «Россия». Указанное недвижимое имущество из владения истца не выбывало, с 1992 года и по настоящее время истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу и фактически проживает в спорном жилом помещении, производя необходимый ремонт, иные действия, направленные на сохранение жилого помещения в пригодном для использования виде. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, осуществить регистрацию истцу не представляется возможным. Таким образом, истец владеет объектом недвижимости – квартирой с 1992 года и по настоящее время, то есть более 18 лет, при этом все это время каких-либо правопритязаний по поводу ее владения в адрес истца не поступало. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: , в порядке приобретательной давности

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что ее доверитель состоит в браке, и она и ее супруг работали в колхозе, которым было продано спорное жилое помещение за имущественный пай, однако в последующем колхоз был расформирован, а его работники получившие квартиры оформили права собственности в порядке приватизации. Ее доверить с 1992 года и по настоящее время открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением, прав на спорное жилое помещение за истекший период времени никто не заявлял.

Представитель ответчика – администрации Михайловского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований администрация не имел.

Представитель ответчика – администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований администрация не имел.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ранее принадлежала ТСОО «Россия», решением правления которого квартира за имущественный пай продана ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: 1988 года. ФИО2 с супругом и ребенком переехали в в 1991-1992 году по переселению, ФИО2 и ее супруг работали в колхозе, от которого им была выдана их двухквартирном доме. В 2002-2003 году ФИО3 выехал в Украину и более не возвращался, ФИО2 продолжила в доме проживать, а также работать в колхозе до прекращения им деятельности. Ей неизвестно чтобы кто-либо предъявлял претензии, возражения относительно факта проживания и владения ФИО2 квартирой по вышеуказанному адресу. Она свою квартиру, также полученную от колхоза, приватизировала в 2010 году.

Истец – ФИО5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в браке (свидетельство о заключении брака серии I-МИ №).

Как указала представитель истца и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 в 2003-2004 году выехал в Украину и до настоящего времени не возвращался, в спорном жилом помещении регистрации не имел.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: имеет площадь 59,1 кв.м., в состав предприятия как имущественного комплекса, единого недвижимого комплекса не входит, к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования не относится, имеет статус – актуальный, ранее учтенные, права на объект недвижимости не зарегистрированы.

Из справки администрации, выданной на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2022 год, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Как следует из ответа администрации Михайловского муниципального района спорная квартира объектом муниципальной собственности не является, в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно сведениям КГКУ УЗИ в учреждении отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру, запись о праве собственности – отсутствует.

Таким образом, факт открытого владения спорным имуществом истцом подтверждается органом местного самоуправления, показаниями свидетеля, иными исследованными в судебном заседании материалами дела, а также регистрацией истца в спорном жилом помещении с 1992 года по настоящее время. Что касается передачи спорного недвижимого имущества ФИО3, являющемуся супругом истца, то учитывая что последний добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, регистрации в спорном жилом помещении не имел, учитывая что ФИО2 также была трудоустроена в колхозе, которым был возведен дом и передана квартира, то указание о передаче квартиры ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах его прав на спорное жилое помещение не порождает.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся работником колхоза «Россия» получила от последнего за имущественный пай квартиру, расположенную по адресу: , в настоящее колхоз ликвидирован, тогда как истец с 1992 года и по настоящее время открыто владеет квартирой, несет бремя ее содержания, поддерживает в пригодном для проживания состоянии, проживает в квартире.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после получения квартиры в 1992 году, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: , в порядке приобретательной давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района , администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , гражданкой Российской Федерации (паспорт серии 0517 №) право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 59,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: , в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.