31RS0022-01-2025-005570-22 № 2-3200/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Сороколетова В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний - ФИО1,

с участием истца В.К.Б.,

представителей ответчика в режиме ВКС ФИО2, адвоката Павлова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.К.Б. к ООО «ФОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, В.К.Б. (далее-Истец), просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОР» (далее-Ответчик): денежные средства в размере 1 122 000 (один миллион сто двадцать две тысячи) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате почтовой корреспонденции (направление претензий, направление копий исковых заявлений сторонам участвующим в деле.

Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ФОР» договор на оказание услуг по подбору автомобиля № (Далее - Договор). Согласно предмету Договора, Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство осуществлять деятельность по возмездному оказанию услуг по подбору автомобиля для Истца. Истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором (п. 1.2. Договора). Согласно п. 2.1. Договора Ответчик обязуется оказать услуги по подбору вариантов автомобиля путем поиска автомобиля в странах Европейского союза, по характеристикам автомобиля согласно Приложению № к настоящему договору, оказать услуги по доставке транспортного средства, по растаможиванию транспортного средства, а именно: регистрацию ввоза транспортного средства, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, выполнение всех требований таможенного регулирования, соблюдение таможенных процедур и предоставление необходимой документации для регистрации автомобиля в стране ввоза.

Истец свои обязательства но Договору выполнил. Истец согласовал технические характеристики автомобиля, указанные в приложении № к Договору.

Истец произвел оплату в соответствии с п. 2.3.5., 2.3.7., 2.3.8, а именно: оплату в размере 306 000 (триста шесть тысяч) рублей, как стоимость всех таможенных платежей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей, как часть выкупной стоимости автомобиля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату; в размере 356 000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей, как уплату утилизационного сбора, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату. Общая сумма оплаты составила 1 122 000 (один миллион сто двадцать две тысячи) рублей.

Истец производил оплату, по поручению Ответчика, на указанных ответчиком лиц. Ответчик предоставил доверенности на право этих лиц по получению от Истца денежных средств. После оплаты Истцом услуг по Договору, Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что подлинный договор на оказание услуг по подбору автомобиля № и доверенности в его распоряжении отсутствуют, копии этих документов представлены ему по электронной почте.

Представители ответчика в режиме ВКС ФИО2, адвокат Павлов В.С. просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, представив письменные возражения на иск. Между Истцом и Ответчиком никогда не заключались какие-либо гражданско-правовые договоры, в том числе договор подбора автомобиля или договор поставки. Со стороны Ответчика Истцу не направлялись оферты, не выставлялись счета и не подписывались соглашения (договор на оказание услуг) и не выдавались какие- либо доверенности на каких-либо лиц. Денежные средства, о взыскании которых заявлено в иске, не поступали на расчетные счета Ответчика. Работники и руководство Ответчика, также не получали от Истца каких-либо сумм наличными денежными средствами или иным способом, переговоров с ним не вели. Таким образом, отсутствует материальная основа для взыскания задолженности по договору, который, как указано выше, не заключался. При переводе денежных средств, как и при подписании документов В.К.Б. следовало бы проверить контрагента и принять меры к обеспечению безопасной сделки. Ответчик более 3 лет не осуществляет подбор и поставку автомобилей, тем более физическим лицам. Ответчику достоверно известно о ряде аналогичных обращений от граждан, которые стали жертвами противоправных действий третьих лиц, незаконно использующих наименование и реквизиты ООО «ФОР», которые находятся в свободном доступе. Ответчик не осуществлял деятельность, указанную Истцом в обоснование иска. С большой долей вероятности Истец вступил в отношения с неустановленными лицами, не имеющими отношения к законной деятельности Ответчика. В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, надлежащей стороной по делу является лицо, к которому в соответствии с законом должно быть предъявлено спорное требование. В данном случае таким лицом является не Ответчик. Сам Истец по факту мошенничества обратился в правоохранительные органы, по его заявлению возбуждено уголовного дело, никто из сотрудников ООО «ФОР» к уголовной ответственности не привлекается и не будет привлечен, так как не имеет к этому никакого отношения. В целях защиты деловой репутации и пресечения незаконного использования наименования юридического лица Ответчика, ООО «ФОР» в Управление МВД России по Смоленской области было направлено заявление о фактах мошеннических действий неизвестных лиц, совершающих противоправные действия, используя имя ООО «ФОР». ООО «ФОР» с августа 2021 года не осуществляет коммерческую деятельность, что подтверждается отсутствием счета у юридического лица, нулевыми декларациями о доходах и другими документами. На какой счет Истец перечислил свои денежные средства ответчику не известно. Истец может обратиться с иском о неосновательном обогащении к тому лицу, в адрес которого были перечислены им денежные средства. Ответчик никогда никаких денежных средств от Истца не получал, никаких документов с ним не подписывал и стороной по сделке не являлся.

Представители ответчика также пояснили, что печать организации находится в распоряжении директора организации и никогда из его владения не выбывала. Электронная почта, по которой истец общался с неустановленными лицами, ООО «ФОР» не принадлежит.

Выслушав объяснение сторон по делу, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статей 420, 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным только при достижении соглашения по всем существенным условиям и выражения воли сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подлинный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности на право получения денежных средств, стороной истца не представлены. Доказательств согласования документооборота с надлежащим ответчиком ООО Фор через электронную почту ООО ФОР @gmail.com, стороной истца также не представлены. Денежные средства на расчетный счет ООО «ФОР» стороной истца не переводились.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договорные отношения между сторонами не возникли, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.К.Б. паспорт № к ООО «ФОР» ИНН <***> о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025

Судья-