Дело № 2а-5607/2025
УИД 03RS0003-01-2025-005501-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 16 октября 2025 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валиевой И.Р.,
при секретаре Горюновой Д.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 85799/22/02003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 21 ноября 2018 года, выданного Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения – алименты на содержание детей, должником по которому является административный истец.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства 30 апреля 2025 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника о перерасчете задолженности по алиментам, с которым истец не согласен, поскольку им представлены справки о доходах должника по форме 2-НДФЛ и трудовой договор. Кроме того, должником представлены расписки от взыскателя о получении денежных средств за алиментные обязательства, а также копии свидетельств о рождении детей, которые подтверждают, что у должника помимо ребенка, проживающего с взыскателем, имеются еще 2 несовершеннолетних детей, находящиеся на иждивении у должника.
При этом между взыскателем и должником была устная договоренность о размере алиментов в размере 10 000 рублей ежемесячно, которую истец исполняет, что подтверждается представленными расписками.
Также административный истец не согласен с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 8 октября 2024 года, поскольку он произведен без учета представленных им справок по форме 2-НДФЛ.
На основании чего административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан от 30 апреля 2025 года по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 8 октября 2024 года; обязать должностное лицо Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан определить задолженность по алиментам, исходя из представленных справок о заработной плате должника.
Представитель административного истца ФИО1 требования уточненного административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в удовлетворении иска возражала, указала, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении должника, последний давал пояснения, что официально не трудоустроен, в связи с чем представленная им в копии справка по форме 2-НДФЛ, не заверенная надлежащим образом, не была принята во внимание. Кроме того заявила, что истцом пропущен срок обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от 8 октября 2024 года, полученного должником своевременно.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
Надлежащее исполнение родителями обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также имущественные права, осуществление которых предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-П).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Семейным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 СК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. п. 3 и 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП ГУФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 21 ноября 2018 года, выданного Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 алиментных платежей в размере ? части дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от 4 апреля 2022 года рассчитана задолженность по алиментам по состоянию на 1 апреля 2022 года и составила в размере 919 415,94 рублей.
Постановлением от 4 апреля 2022 года вышеуказанное исполнительное производство передано в Кировское РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан и принято постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан от 7 апреля 2022 года, присвоен новый №-ИП.
6 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан произведен расчет задолженности за период с 1 апреля 2022 года по 30 апреля 2024 года, и по состоянию на 1 мая 2024 года задолженность составила 94 678 рублей.
8 октября 2024 года вынесено постановление о расчете задолженности за период с 1 апреля 2022 года по 8 октября 2024 года, задолженность составила 191 732 рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен из расчета средней заработной платы по стране на момент взыскания задолженности в соответствии с положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве.
18 апреля 2025 года ФИО3 обратился в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что официально трудоустроен с мая 2024 года и полагая, что размер задолженности должен быть перерасчитан на основании подтверждающих справок о трудоустройстве.
К указанному заявлению им приложена копия справки по форме 2-НДФЛ за 2024 года, согласно которому с мая по декабрь 2024 года доход ФИО3 составляет 8 000 рублей ежемесячно.
По результатам рассмотрения указанного заявления, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО7 от 30 апреля 2025 года отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что согласно действующего законодательства, заработная плата не может составлять меньше МРОТ. Также указано, что для проверки необходимо заявителю представить оригиналы документов.
Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений от 8 октября 2024 года, от 30 апреля 2025 года, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2025 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, трудоспособным, не имея постоянного места работы, будучи ознакомленным с постановлением о возбуждении исполнительного производства и зная о своей обязанности оплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно не выплачивает средства на его содержание.
В рамках данного дела, 8 октября 2024 года ФИО3 даны письменные объяснения, согласно которым он официально не трудоустроен, алименты не платит в полном объеме и ежемесячно, согласно решения суда.
В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления – 8 октября 2024 года должником документы, подтверждающие официальное трудоустройство и получение дохода не представлены, напротив, он давал письменные пояснения и подтверждал, что официально не трудоустроен, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности правомерно произведен из расчета средней заработной платы по стране на момент взыскания задолженности в соответствии с положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом на административного истца процессуальным законом (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ) возложена обязанность не только по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении их прав, но и связанная с этим обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права либо наличие уважительных причин для его восстановления.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 8 октября 2024 года получено ФИО3 в день вынесения – 8 октября 2024 года, о чем имеется собственноручная подпись последнего в материал исполнительного производства. При этом уточненное административное исковое, содержащее требование об отмене постановления от 8 октября 2024 года поступило в суд 26 июня 2025 года, то есть спустя более 8 месяцев после получения административным истцом оспариваемого постановления.
Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском заявителем пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления о расчете задолженности от 8 октября 2024 года. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления от 30 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления должника о перерасчете задолженности по алиментам.
Учитывая, данные в октябре 2024 года письменные объяснения самого ФИО3 о том, что он официально не трудоустроен, постановление о расчете задолженности с октября 2024 года должником не обжалован, должностное лицо службы судебных приставов обоснованно критически отнесся к представленной в копии и не заверенной надлежащим образом справке по форме 2-НДФЛ за 2024 год.
Для проверки доводов об официальном трудоустройстве, службой судебных приставов 4 апреля 2025 года направлен запрос в УФНС России по Чеченской Республике, однако запрашиваемые документы не поступили. Материалы исполнительного производства сведений о представлении должником иных документов, подтверждающих официальное трудоустройство, в том числе копии трудовой книжки, не содержат.
Кроме того, отвергая доводы заявителя об ошибочности расчета задолженности по алиментам по причине непринятия во внимание сведений из справок 2-НДФЛ об его доходах, суд исходит, что при осуществлении таких расчетов доход должника не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (статья 133 Трудового кодекса Российской Федерации), следовательно, правовых оснований для учета этих документов у старшего судебного пристава не имелось.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО7, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Р. Валиева
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года