Дело № 2-1132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 02 мая 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя следующим. 13.11.2021 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 1 235 698,80 руб. под 10,9 % годовых на срок 42 месяца. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив ответчику денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом. В адрес ответчика Банком направлено требование о необходимости исполнения обязательства по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено. По состоянию на 16.03.2023 образовалась задолженность в размере 965 972,12 руб. Просил расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2021 заключенный между Банком и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 965 972,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 859,72 руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на оформление кредита в результате мошеннических действий неустановленных лиц, по данному факту возбуждено уголовное дело. Ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с записью на личный прием к прокурору Республики Калмыкия на 03.05.2023 в 11-00 час.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, отказать ответчику в ходатайстве об отложении судебного заседания, поскольку последняя заблаговременно 08.04.2023 лично извещена о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 13.11.2021 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 235 698,80 руб. сроком на 42 месяца, а заемщик осуществляют возврат займа и уплачивает проценты в размере 10,9 % годовых в порядке, установленном настоящим Договором. Денежные средства в сумме 1 235 698,80 руб. предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету № 40817 810 9 60302215269 (л.д.15-16).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условия кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.4 Общих условия кредитования).

Согласно п. 4.2.3 Общих условия кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 16.03.2023 образовалась задолженность в размере 965 972,12 руб., из них: просроченный основной долг – 904 201,41 руб., просроченные проценты – 61 770,71 руб.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок до 16.03.2023, а также уведомление о возможном расторжении кредитного договора (л.д.22).

ФИО1, оставив требование Банка без внимания, не предприняла разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом суд принимает надлежащее уведомление ФИО1, отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, полагает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, существенно нарушает условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получить то, на что рассчитывал при заключении договора

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора заключенного с ответчиком и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 965 972,12 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о совершении сделки под влиянием обмана судом не принимается во внимание, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела по её заявлению само по себе достаточным доказательством не является и, соответственно, основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 18 859,72 руб. (л.д. 7), которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.11.2021 по состоянию на 16.03.2023 в размере 965 972,12 руб., из них: просроченный основной долг – 904 201,41 руб., просроченные проценты – 61 770,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 18 859,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова