УИД 51RS0016-01-2025-000678-63

Дело № 2-534/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Косныреовй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.... В рамках заявления по указанному договору ФИО1 просила выпустить на свое имя карту «Русский стандарт», открыть счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 04.04.2007 после проверки платежеспособности клиента Банк открыл ответчику банковский счет №..., а также между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №..., в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта.

Должником принято обязательство производить погашение кредита по кредитной карте, уплату процентов за пользование полученными в кредит средствами в сроки, установленные договором. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

04.09.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в размере 53793,08 руб. не позднее 03.10.2007, требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2007 за период с 04.04.2007 по 15.07.2025 в размере 53793,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (...), а также по адресу указанному в исковом заявлении (...), не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях, поданных мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-5597/2022, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.10.2006 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в котором просила выдать ей кредит в связи с приобретением персонального компьютера «Sumsung», принтера «Epson» и монитора «Sumsung»,

В этом же заявлении ФИО1 просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

ФИО1 ознакомилась и обязалась соблюдать условия в следующих документах: Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 направила заявление на получение кредита, а также на выдачу кредитной карты на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в порядке, установленном Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также Тарифами Банка, то есть направила оферту.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение указанного заявления Банк заключил с ответчиком кредитный договор №....

Данный договор не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.Согласно представленным истцом Тарифам по Тарифному плану ТП и Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности по кредитной карте должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в размере не менее 4% от задолженности.

Расчетом задолженности подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по кредитной карте, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности и оплаты минимальных платежей вносила несвоевременно и не в полном объёме.

Всего согласно расчету истца за период с 04.04.2007 по 03.10.2007 по кредитному договору №... от 04.04.2007 ответчиком совершены расходные операции по карте в сумме 40000,00 руб.; а также начислена плата за снятие наличных/перевод денежных средств в размере 1665,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7224,70 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 1603,38 руб. и плата за пропуск минимального платежа в размере 3300 руб., в связи с чем общий размер задолженности составляет 53793,08 руб.

29.06.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от 04.04.2007 за период с 04.04.2007 по 07.06.2022 в размере 53793,08.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 06.07.2022 № 2-5597/2022 с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в сумме 53793,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 906,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кировска Мурманской области от 26.08.2022 по делу № 2-5597/2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника в связи с истечением срока исковой давности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению указанной задолженности ответчиком не представлено. Ответчик не оспаривал представленный в материалы гражданского дела расчет задолженности.

Следовательно, материалами настоящего гражданского дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему, повлекших образование задолженности перед банком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями Кредитного договора, заключенного между заемщиком ФИО1 и истцом, установлена периодичность платежей, установлен момент возникновения обязанности по погашению кредита, требования к минимальному платежу по исполнению возникшего между сторонами обязательства.

Поскольку договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей, вносимых ежемесячно и включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию задолженность образовалась и учтена Банком в качестве просроченной задолженности в период с 04.04.2007 по 03.10.2007. С указанного времени платежи в погашение задолженности по основному долгу ответчиком не вносились.

04.08.2007 АО «Банк Русский Стандарт» ответчику выставлен заключительный счет, согласно которому Банк в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитной карте потребовал досрочного погашения всей имеющейся задолженности.

Вместе с тем, какие-либо платежи в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком не вносились, размер задолженности по договору согласно расчету Банка по состоянию на дату подачи иска составляет 53793,08 руб.

Таким образом, исходя из того, что окончательно ответчик обязан был погасить имевшуюся задолженность на основании заключительного счета в срок не позднее 03.10.2007, о нарушении его прав Банку стало известно не позднее 04.10.2007, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа № 2-5597/2022 истец обратился в суд только 29.06.2022, то есть с пропуском указанного трехлетнего срока по всей сумме задолженности ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 26.07.2025, то есть также через продолжительное время (2 года 11 месяцев) после отмены судебного приказа № 2-5597/2022 определением мирового судьи от 26.08.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности, равно как и вытекающие из них требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка