Дело № 1-344/2023 КОПИЯ
Поступило в суд Дата
УИД Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Искитим 27 ноября 2023 года
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Есипова Д.И.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,
защитника – адвоката Шевчука С.С.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
при секретаре Подцикиной У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут Дата до 06 часов 40 минут Дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО1 находившегося на участке местности, расположенном в 23 метрах в юго-восточном направлении от <Адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, в указанные время и месте ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, подошел к стоящему там же Потерпевший №1, и, действуя умышленно, нанес рукой Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, отчего Потерпевший №1 сначала упал на колени, после чего туловищем упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес обутой в кроссовок ногой Потерпевший №1 не менее трех ударов по туловищу и верхним конечностям, причинив последнему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадин в области носа, левой щеки, лобной области слева, перелома костей носа без смещения, сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, которая не имеет квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; тупую травму грудной клетки в виде перелома 7 ребра по правой средней подмышечной линии, подкожной эмфиземы справа, правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости), которая имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью и согласно п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины на кистях (без указания точного количества и локализации), которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, не соглашаясь лишь с количеством ударов, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата ФИО1 пояснил, что Дата около 17 часов он находился в парке в <Адрес> с Свидетель №2 и К Через некоторое время кому-то из его знакомых позвонили и сказали, что на его <Адрес> кто-то врезался в гараж на автомобиле. Он вместе с Свидетель №2 и К поехали посмотреть, что случилось. На улице уже темнело. Они подъехали в <Адрес>, где остановились на дороге метрах в 10, увидели автомобиль марка белого цвета, рег. знак Номер регион, который совершил столкновение с углом железного гаража дома М Он вышел из автомобиля и подошел к данному автомобилю. Возле автомобиля он никого не видел. Когда он осматривал автомобиль, то ударил по крыше и увидел, что на заднем сидении кто-то есть. Его знакомые Свидетель №2 и К вышли и стояли возле автомобиля К, у которого были включены фары. Также был включен фонарный столб недалеко от дома, куда в гараж въехал автомобиль. После этого дверь автомобиля с левой задней пассажирской стороны открылась и вышел ранее незнакомый ему мужчина в алкогольном опьянении. Мужчина был один, каких-либо травм на лице и на теле у того он не видел. Он спросил у мужчины, может ли тот дать ему бензин. На что мужчина ответил отказом и стал в его адрес нецензурно высказываться. Он ответил тем же и у них завязался конфликт. В ходе конфликта мужчина правой рукой замахнулся на него, он увернулся и мужчина не смог его ударить. После этого он кулаком правой руки ударил мужчину в область лица – в нос. Затем кулаком левой руки нанес удар мужчине в область лица, затем кулаком правой руки нанес мужчине удар в область лица, после чего мужчина упал. Все произошла быстро. Мужчина упал на правый бок, лицом к нему, стал переворачиваться на левый бок, хотел подняться. Он пнул мужчину правой ногой в спину в область ребер, затем еще два раза пнул правой ногой в область ребер, когда тот лежал на животе. То есть, он нанес мужчине 2-3 удара ногой в область спины, ребер, с правой стороны. Он был в кроссовках. Затем подбежали его знакомые К и Свидетель №2 и оттащили от лежащего на земле мужчины, посадили в автомобиль и они уехали (л.д.41-44).
В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признает полностью, подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, что в ночь с 25 на Дата он, находясь около дома по адресу: <Адрес>1, причинил телесные повреждения ранее незнакомому Потерпевший №1, а именно ударил того три раза кулаком в область лица, от ударов тот упал и он ударил того один раз ногой в спину в область ребер и 2 раза ударил ногой в область ребер (л.д.102-104). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что вину по ч.1 ст.111 УК РФ признает, не признавая лишь количество вменяемых ему ударов. Когда он приехал в отдел полиции, то сотрудники полиции ничего ему не говорили по подозрению в совершении преступления, он сам добровольно сообщил о произошедшем. Потерпевший отказывался от его помощи, но в итоге они договорились и он выплатил тому 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (л.д.31-33, 74-76), подтвержденных им в суде, следует, что Дата он приехал на своем автомобиле марка, г.р.з. Номер регион, белого цвета, в <Адрес> к своему другу Свидетель №5, с которым распивал спиртное на пруду. Потом они поехали к В, проживающему на <Адрес> к перекрестку с <Адрес>, он не справился с управлением автомобиля, не вошел в поворот и въехал в гараж. После столкновения автомобиля с гаражом он никаких телесных повреждений не получил. Спиной и лицом он не ударялся, крови не было, самочувствие у него было нормальное, сознание не терял. После столкновения они вышли из автомобиля и начали осматривать повреждения автомобиля. В этот момент к ним подошел М, которым сообщил, что гараж принадлежит Свидетель №3 и ушел. Осмотрев автомобиль, он стал пытаться его завести, но не смог. Тогда Свидетель №5 ушел домой, а он решил поспать и сел в автомобиль на заднее сиденье, где сразу же усн<Адрес> некоторое время его разбудил Свидетель №3, с которым они определились поговорить на следующий день, после чего тот ушел. В этот момент он чувствовал себя хорошо, болей у него не было. Затем он проснулся ночью, было уже темно, от стука по автомобилю. Он вышел из автомобиля и увидел подсудимого. В стороне он увидел еще двоих незнакомых парней, которые стояли около автомобиля на дороге. Подсудимый попросил у него бензина, на что он ответил отказом. После чего у них с подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого они в адрес друг друга нецензурно высказывались. В ходе ссоры подсудимый ударил его не менее трех раз в область головы – в область носа, в лобную часть, в височную часть. От ударов он почувствовал сильную боль. От полученных ударов он упал на землю на колени, потом на бок и лежал на боку, каком именно не помнит. В этот момент он почувствовал удар в спину, в область ребер, подсудимый ударил его ногой, от удара он почувствовал сильную физическую боль, затем он перевернулся на живот, чтобы встать, но в этот момент почувствовал два удара в область ребер, почувствовал сильную физическую боль, что-то в области ребер треснуло. Он видел, что его избивает только подсудимый, так как двое парней находились около своего автомобиля и потом оттащили от него подсудимого и уехали. После того, как парни уехали, он поднялся с земли и сел в свой автомобиль. Он испытывал сильную физическую боль в области лица и в области живота, спины, куда его бил подсудимый. Он чувствовал сильную боль, болела голова, из носа текла кровь, боли в области ребер с правой стороны усилились. Через некоторое время к нему подошел хозяин гаража и он попросил того вызвать скорую помощь. Его доставили в больницу. В момент, когда подсудимый пинал его ногами, он пытался закрыться руками, также у него были ссадины на коленках, образовавшиеся в тот момент, когда он упал. Подсудимый потом звонил ему, извинялся и предлагал помочь материально, но он отказывался. Исковых требований к подсудимому не имеет. Просит строго подсудимого не наказывать.
Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в мае 2023 года по адресу: <Адрес>1, рядом с домом находился принадлежащий ему металлический гараж. Дата в вечернее время его родственник М сообщил ему, что Потерпевший №1 врезался на автомобиле в его гараж. Около 22 часов он пошел к гаражу и увидел, что Потерпевший №1 спал в своем автомобиле. Из автомобиля вышел Потерпевший №1, никаких телесных повреждений у которого не было, на самочувствие Потерпевший №1 не жаловался. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении и они договорились, что поговорят утром, после этого ушел домой. Дата около 05.40 он перед работой пошел к Потерпевший №1 поговорить. Подойдя к автомобилю Потерпевший №1, он открыл дверь и увидел Потерпевший №1, на лице у которого были телесные повреждения, разбит нос, лицо было в крови. Потерпевший №1 пожаловался на сильную боль в груди. Он вызвал скорую помощь. На его вопрос, тот ответил, что ночью того избил парень с бородой (л.д.56-58).
Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что около его дома ранее находился принадлежащий его родственнику Свидетель №3 металлический гараж, который тот продал в июле Дата года. Дата около 18 часов он находился дома и услышал сильный шум двигателя автомобиля. Он вышел на улицу и увидел, что в гараж врезался автомобиль марка г.р.з Номер регион. Подойдя ближе, он увидел в автомобиле Свидетель №5 и Потерпевший №1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на лицах Потерпевший №1 и Свидетель №5 не было, каких-либо жалоб на самочувствие после столкновения у тех не было. О случившемся он рассказал Свидетель №3, который около 22 часов пришел к его дому. Свидетель №5 уже не было. Свидетель №3 поговорил с Потерпевший №1. Потерпевший №1 остался спать в автомобиле. На самочувствие Потерпевший №1 не жаловался, каких-либо повреждений на лице и теле у того не было. После Потерпевший №1 уснул в автомобиле, а он и Свидетель №3 разошлись по домам. Дата от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 избили ночью около его дома (л.д.71-72).
Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Дата в дневное время к нему на своем автомобиле марка приехал Потерпевший №1, с которым они употребляли спиртные напитки на пруду, после чего поехали к В, который проживает по <Адрес>. За рулем был Потерпевший №1. На <Адрес> Потерпевший №1 не справился с управлением автомобиля и врезался в угол железного гаража у ограды одного из домов, не доехав до дома В. После того, как тот врезался в гараж, ни на нем, ни на Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было, так как удар был не сильный. Сознание никто не терял. После удара они вышли на улицу и осматривали автомобиль. Время было около 18 часов. К ним подошел М Потерпевший №1 пытался завести автомобиль, но тот не заводился, после этого он ушел домой. Дата от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице. Позже ему стало известно, что того избили (л.д.85-86).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Дата с 17 часов он с ФИО1 и Свидетель №2 находились в парке <Адрес>, сидя в его автомобиле марка. Уже ночью Дата ФИО1 попросил поехать на <Адрес>, где тот проживает и посмотреть кто врезался на автомобиле в гараж соседей. Они втроем на его автомобиле поехали на данную улицу, где увидели, что автомобиль марка врезался в железный гараж и задел забор дома. Они остановились на дороге в метрах 10 от данного автомобиля. ФИО1 вышел из автомобиля и направился к гаражу, чтобы посмотреть, что произошло. На улице никого не было. Он оставил на своем автомобиле включенные фары, также на улице светил фонарный столб. Через некоторое время он и Свидетель №2 вышли из автомобиля и наблюдали за ФИО1, который подошел к автомобилю и стукнул по крыше. Из данного автомобиля вышел незнакомый мужчина и стал ругаться с ФИО1, говорить нецензурные слова на ФИО1, который в ответ стал тоже нецензурно выражался. Он увидел, что мужчина замахнулся на ФИО1 и хотел ударить, но тот увернулся и мужчина промахнулся. После этого ФИО1 начал наносить кулаками удары в область лица мужчине и нанес не менее 2 ударов. Мужчина упал на землю на живот. Затем ФИО1 стал пинать ногами мужчину в область спины, ребер, когда тот лежал на животе, и нанес не менее 3 ударов. Все произошло быстро. Он и Свидетель №2 подбежали к ФИО1 и схватили за руки, оттащили от лежащего мужчины. Затем они посадили ФИО1 в автомобиль и уехали в парк. Дата днем ему позвонил ФИО1 и сказал, что их вызывают сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. Он и Свидетель №2 мужчину не были, бил только ФИО1 (л.д.45-47).
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давал пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, а также, что ФИО1 в ответ ударил рукой мужчину в область лица и головы не менее 2 раз, а также нанес мужчине удары ногой в область спины, не менее 2 раз (л.д.48-51).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
Рапортом от Дата, согласно которого Дата в 06 часов 40 минут в ДЧ ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» по телефону 03 поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 имеет СГМ, УГК, перелом ребер, избили в <Адрес> (л.д.5).
Сообщением из лечебного учреждения от Дата, согласно которого в т/пункт поступил Потерпевший №1, диагноз «СГМ, перелом 10-12 ребер справа, з/правосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема справа». При поступлении в лечебное учреждение пояснил, что избит на улице (л.д.6).
Заявлением Потерпевший №1, согласно которого в ночное время с Дата на Дата неустановленный мужчина причинил ему телесные повреждения на <Адрес> (л.д.7).
Справкой из ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от Дата, согласно которой Потерпевший №1 находится на лечении с диагнозом «другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела, сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Открытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнюю стенку орбиты. Гемосинус слева. Ушибы ссадины лица. Закрытый перелом VII-VIII ребер справа, травматический пневмоторакс, подкожная эмфизема. Ушиби, ссадины конечностей» (л.д.8).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенного за оградой <Адрес> рядом с железным гаражом. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на участке местности и обнаружен имеющий повреждения автомобиль марки «марка», г.р.з. Номер регион, который повредил угол гаража и деревянный штакетник забора. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.10-12, 13-17).
Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что в ночь 25-Дата, находясь у <Адрес> причинил телесные повреждения неизвестному мужчине, а именно нанес несколько ударов по лицу и несколько ударов по спине, в район ребер ногой, когда тот лежал на земле (л.д.24-26).
Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) Номер от Дата, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин в области носа, левой щеки, лобной области слева, перелома костей носа без смещения, сотрясение головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, которая не имеет квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (21 дня), поэтому оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека; тупая травма грудной клетки в виде перелома 7 ребра по правой средней подмышечной линии, подкожной эмфиземы справа, правостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в правой плевральной полости), которая имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью и согласно п.Дата Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины на кистях рук и в области коленных суставов (без указания точного количества и локализации), которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ФИО2, по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не исключено, что в период с 22.00 ч. Дата до 05.40 ч. Дата (л.д.62-64).
Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблцей, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшего Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 23 метрах в юго-восточном направлении от <Адрес>.1 по <Адрес>, и пояснил, что в ночь с 25 на Дата на указанном участке местности он в ходе ссоры причинил телесные повреждения Потерпевший №1, который в ходе ссоры своей правой рукой замахнулся на него, но от удара он увернулся, после чего ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область носа, затем кулаком левой руки – в область лица, затем кулаком правой руки – в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на правый бок лицом к нему и стал переворачиваться на левый бок и хотел подняться, но он пнул того правой ногой в спину в область ребер, затем пнул еще 2 раза своей правой ногой в область ребер, когда тот лежал на животе, обут он был в кроссовки, больше ударов не наносил, так как К и Свидетель №2 оттащили его от Потерпевший №1, после они уехали. Также подозреваемый на статисте показал, как наносил удары. Присутствующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что все произошло так, как рассказал и показал ФИО1 (л.д.79-82, 83-84).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Я, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Поскольку указанные показания потерпевшего и свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.
Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а несовершеннолетнему свидетелю в ходе предварительного расследования была также разъяснена необходимость говорить только правду.
Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц были устранены после оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.
Из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.
Несмотря на получение явки с повинной в отсутствие защитника, нарушений при ее получении не допущено, и оснований для признания недопустимым доказательством не имеется, поскольку подсудимый отказался от услуг защитника, что не было связано с его материальным положением, о чем имеется подпись подсудимого в протоколе явки с повинной, а в судебном заседании подсудимый подтвердил содержание явки с повинной.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.
В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.
Причинение имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от Дата.
О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество нанесенных им ударов руками и ногами, а также локализация ударов, в том числе в область головы и тела, где расположены жизненно важные органы. При этом, оснований полагать о случайном характере причиненных повреждений у суда не имеется.
Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему в ходе словесного конфликта, в связи с попыткой нанесения потерпевшим удара подсудимому. Из показаний подсудимого также следует, что он нанес удары потерпевшему после того, как тот первым попытался его ударить. При этом, в ходе проверки показаний подсудимого на месте потерпевший также подтвердил указанные обстоятельства.
При этом, суд не находит в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку как следует из материалов дела, в том числе показаний допрошенных лиц, потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений заведомо для подсудимого не представлял опасности для его жизни и здоровья, не совершал действий, которые бы требовали принятия ответных мер для защиты, а действия подсудимого обусловливались личной неприязнью к потерпевшему.
Причастность иных лиц к причинению телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего, а также возможность получения потерпевшим повреждений при иных обстоятельствах и в иное время, в судебном заседании не установлены.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Я, а также показания ФИО1, сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.
При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления.
В том числе, суд полагает необходимым внести уточнение в объем предъявленного подсудимому обвинения, указав, что подсудимый нанес ногой потерпевшему не менее трех ударов по туловищу и верхним конечностям, исключив при этом указание на нанесение ударов ногой по нижним конечностям, поскольку как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Я не следует, чтобы подсудимый наносил потерпевшему большее количество ударов ногами, а также удары по нижним конечностям.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения и указание на причинение подсудимым потерпевшему телесного повреждения в виде ссадин в области коленных суставов, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что данные телесные повреждения потерпевший получил не от действий подсудимого, а при падении на землю.
Суд исходит из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).
При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
В том числе, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия подсудимого были обусловлены предшествующими противоправными действиями потерпевшего, первым пытавшегося нанести удар подсудимому.
Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.
Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Шевчуку С.С. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 8174 рубля 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимого имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 40 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.И. Есипов
Копия приговора находится в материалах дела № 1-344/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.