Решение по делу № 02А-0165/2025 от 18.04.2025 - о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-001530-09

ФИО1 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2a-165/25 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, ГУФССП России по г.Москве с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не вынесении, при совершении ареста транспортного средства марки марка 2018г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый 18.07.2024, в рамках исполнительного производства №902270/23/77009-ИП от 14.04.2023, постановления о наложении ареста, а также не составлении акта о наложении ареста (описи имущества); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства №902270/23/77009-ИП от 14.04.2023, в установленный законом срок, постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о наложении ареста на транспортное средство марки марка 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, а также акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2024 на указанное транспортное средство, в адрес должника; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2024 на указанное транспортное средство, составленного в рамках исполнительного производства №902270/23/77009-ИП от 14.04.2023.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве Головинского ОСП г.Москвы находится исполнительное производство №902270/23/77009-ИП от 14.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №044205996 от 21.02.2023, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-11416, ознакомившись с которым, фио узнала, что 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства марки марка 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый. Вместе с тем, постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио не выносилось и в адрес административного истца не направлялось, чем допущено незаконные бездействие. Кроме того, в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не была направлена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2024, а также постановление о наложении ареста от 18.07.2024 чем также допущено незаконное бездействие. При этом административный истец также не согласна с оценкой транспортного средства марки марка 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, установленной судебным приставом-исполнителем в размере сумма, поскольку согласно отчета №24-635 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 06.11.2024, рыночная стоимость транспортного средства составляет сумма, что существенно отличается от стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, в акте о наложении ареста от 18.07.2024. По мнению административного истца, вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца как стороны по исполнительному производству.

Определением суда от 26.02.2025г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО), заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП г.Москвы находится исполнительное производство №902270/23/77009-ИП от 14.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №044205996 от 21.02.2023, выданного Мещанским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-11416, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

В рамках указанного исполнительного производства, 18.07.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику фио

18.07.2024 судебным приставом -исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки марка 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, устанавливающий запрет права пользования имуществом.

Суд не соглашается с доводами административного истца об имеющемся незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на транспортное средство и приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. п. 1, 4, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Следовательно, по смыслу приведенных положений закона, арест имущества должника производится лишь при фактическом обнаружении имущества с обязательным его осмотром, составлением с участием понятых акта ареста (описи имущества).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18.07.2024 вынесено постановление о наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику фио

Как разъяснено в п. 42 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о наложении ареста на указанное транспортное средство, у суда не имеется, поскольку соответствующее постановление было вынесено 18.07.2025г., также составлен акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2025г.

В силу п. 7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно.

Вместе с тем, само по себе не направление в адрес административного истца копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2024, а также постановления о наложении ареста от 18.07.2024 не нарушает прав административного истца, поскольку фио, как сторона исполнительного производства, не лишена была возможности самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, согласно имеющимся материалам дела, о вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2024 фио была уведомлена, о чем свидетельствует приложенная административным истцом к иску копия оспариваемого акта.

С учетом изложенного, при отсутствии нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не направлении в рамках исполнительного производства №902270/23/77009-ИП от 14.04.2023, в установленный законом срок, постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о наложении ареста на транспортное средство марки марка 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, а также акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2024 на указанное транспортное средство, в адрес должника.

Также суд не находит правовых оснований для признания незаконным и отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.07.2024 на указанное транспортное средство, составленного в рамках исполнительного производства №902270/23/77009-ИП от 14.04.2023.

При этом суд не принимает во внимание и расценивает как не состоятельные доводы административного истца о не согласии с оценкой транспортного средства марки марка 2018 г.в., VIN VIN-код, цвет коричневый, установленной судебным приставом-исполнителем в размере сумма, поскольку указание в акте о наложении ареста стоимости транспортного средства меньше его стоимости, установленной в отчете №24-635 об оценке рыночной стоимости движимого имущества от 06.11.2024, представленным административным истцом, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий, действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции и должностных полномочий, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества), обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г. Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2025г.