Решение по делу № 2-2787/2025 от 28.10.2025 - о взыскании заработной платы, задолженности по отпускным, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2787/2025 16 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-004133-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.П. к нотариусу П.Г.Н. о взыскании заработной платы, задолженности по отпускным, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.О.П. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нотариусу П.Г.Н., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации просила взыскать с ответчика задолженность по заработной платы по должности помощник нотариуса за период с февраля 2024 года по апреля 2025 года в размере 190 038,76 руб. (из них в том числе отпускные в сумме 23 890,78 руб.), денежную компенсацию за нарушение срока выплат причитающихся сумм по состоянию на 7 августа 2025 года в размере 128 564,13 руб., а также начиная с 8 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы, взыскать с ответчик задолженность по заработной плате по должности врио нотариуса в размере 3 873 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 30 мая 2022 года по 24 апреля 2025 года работала у нотариуса П.Г.Н. в должности помощника нотариуса. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о замещении временно отсутствующего нотариуса П.Г.Н., истец получила право осуществлять нотариальные действия на весь период трудового договора. По мнению истца, предоставленное полномочие по совершению нотариальных действий, исполняющего обязанности нотариуса помощнику нотариуса не входят в условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком. Следовательно, приобретаемые права истца совершать нотариальные действия являются по аналогии с правом как самостоятельным лицом приобретаемый в силу закона. Из этого следует, что истец за совершенные нотариальные действия должна получить все денежные средства по реестру нотариальных сделок, за минусом расходов – налога 13% и дополнительных расходов (аренда, административные расходы). Ответчик как работодатель в нарушение трудового законодательства, а также иных действующих законов Российской Федерации регулирующих трудовые и финансовые отношения, отказала в составлении Положения об оплате труда, заключения соглашения об оплате труда или возможно гражданско-правового договора по оплате истцу за исполнение обязанностей нотариуса. Средний размер вознаграждения временно исполняющего обязанности нотариуса составляет от 150 000 руб. до 250 000 руб., зависит от района и загруженности нотариальной конторы. Ответчик выплатил истцу заработную плату за январь 2024 года в размере 21 428,54 руб. из оклада 25000 руб. С февраля 2024 года ответчик заработной плату, предусмотренную трудовым договору, однако истцу не выплатил, также ответчик начислил, но не выплатил отпускные в сумме 23 890,78 руб., в связи с чем за период с февраля 2024 года по апрель 2025 года общая сумма задолженности составила 290 038,76 руб. Сумма невыплаченной заработной платы за исполнение истцом обязанностей временно отсутствующего нотариуса образовалась задолженность за период с 7 июня 2022 года по 31 сентября 202 года в размере 312 000 руб., за период с 1 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 306 000 руб.. за период с 1 января 2023 года по 30 октября 2023 года в размере 1 365 000 руб., за период с 1 ноября 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 1 890 000 руб., итого задолженность по невыплаченной заработной плате составила 3 873 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вреда который она оценивает в 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены, направила в суд своего представителя – адвоката Б.И.В., который заявленные требования поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя – адвоката Д.Р.О., который просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях и дополнений к ним, также заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на работу на должность помощника нотариуса. Трудовой договор вступает в силу 1 июня 2022 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 21 500 руб. в месяц. В дальнейшем проводилась индексация заработной платы до уровня МРОТ в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № 3 от 24 апреля 2025 года истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцу 24 апреля 2025 года направлено требование о необходимости предоставить трудовую книжку для внесения записи об увольнении и направлены все документы, связанные в трудовой деятельностью.

В заявлении от 25 апреля 2025 года истец попросила выдать ей дубликат трудовой книжки по последнему месту работы, выразила согласие на отправку дубликата трудовой книжки почтой.

Уведомление от 25 апреля 2025 года истцу сообщено о необходимости предоставить информацию о трудовой деятельности для выдачи дубликата трудовой книжки.

Поскольку 28 апреля 2025 года истец не явилась в нотариальную контору, ей были направления документы об увольнении и требование о явке в нотариальную контору для проведения окончательного расчета или о предоставлении реквизитов для его перечисления.

На основании заявления истца, 28 апреля 2025 года ответчик направил истцу оригиналы документов, связанных с увольнением.

Из объяснений сторон и представленных документов следует, что истцу заработная плата выдавалась наличными денежными средствами по расчетно-платежным ведомостям.

Так, согласно расчетно-платежной ведомости от 5 февраля 2024 года истец получила заработную плату за период с 1 января 2024 года по 31 января 2024 года.

Доказательств получения истцом заработной платы за период с февраля 2024 года по апрель 2025 года ответчиком не представлено.

Согласно представленной ответчиком справке о доходах за 2024 года по форме 2-НДФЛ и расчетных листков, заработная плата истцу за 2024 года была начислена, между тем, указанные документы не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы.

Доводы ответчика о том, что расчетно-платежные ведомости за период с февраля 2024 года хранились в сейфе, к которому доступ был только у истца и ответчика, и что 18 апреля 2025 года был обнаружен факт утраты данных документов из сейфа, не может служить основанием для освобождения ответчика от предоставления доказательств подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за период с февраля 2024 года.

Из акта от 18 апреля 2025 года следует, что в ходе осмотра сейфа не были обнаружены следующие документы: должностная инструкция помощника нотариуса с подписанным листов ознакомления сотрудников, трудовая книжка на имя К.О.П.

Постановлением от 7 мая 2025 года по материалу КУСП-№ ответчику отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможного хищения ряда документов работником К.О.П.

Таким образом, оснований полагать, что расчетно-платежные ведомости за период с февраля 2024 года были из сейфа изъяты истцом, у суда не имеется.

Бремя доказывания факта выплаты заработной платы в установленном трудовым договором размере, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, являющемся работодателем истца.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за период с февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать то, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 25 апреля 2025 года, до указанного периода нарушение по невыплате заработной платы предусмотренной трудовым договором носило длящийся характер, исковое заявление поступило в суд 15 мая 2025 года, ввиду чего доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы основаны на неверном толковании норм действующего трудового законодательства.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные истцом расчеты не оспорены, соответствуют представленным расчетным листкам и справке по форме 2-НДФЛ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 266 147,98 руб. задолженности по отпускным в размере 23 890,78 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не выплатил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации по состоянию на 16 сентября 2025 года в размере 142 099,27 руб., а также начиная с 17 сентября 2025 года взыскивать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных исходя из суммы задолженности 290 038,76 руб. (с учетом погашения) до момента фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая установленные по делу обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения прав работника, степень нравственных страданий, требования разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за выполнение обязанностей временно отсутствующего нотариуса в размере 3 873 000 руб. за период с 7 июня 2022 года по 31 декабря 2024 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине. Перечень причин, признаваемых уважительными, устанавливается Федеральной нотариальной палатой. Период замещения временно отсутствующего нотариуса исчисляется в днях или часах. Порядок замещения временно отсутствующего нотариуса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ, за исключением требования о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года. При наличии у нотариуса нескольких помощников нотариус должен определить порядок замещения ими в свое временное отсутствие.

Приказом Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 7 июня 2022 года № 398 истец на основании ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург П.Г.Н. на весь срок действия трудового договора в случаях временного отсутствия нотариуса или в связи с временной невозможностью исполнения ею служебных обязанностей по уважительным причинам.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан: обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника; соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя; не разглашать охраняемую законом информацию, ставшую известной при исполнении обязанностей, обусловленных трудовым договором, в том числе и после увольнения (ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате).

К трудовым обязанностям работника относится: ведение реестров; правовая экспертиза документов, представленных для совершения нотариальных действий; консультации граждан по совершению нотариальных действий; осуществление делопроизводства; выполнение смежных работ в целях обеспечения взаимозаменяемости: работа на компьютере (изготовление текстов нотариально удостоверяемых документов и пр.); исполнение указаний, приказов, распоряжений и иных локальных нормативных актов нотариуса, также другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и трудовым договором.

В соответствии с п. 2.10 должностной инструкции помощника нотариуса, в его должностные обязанности входит замещение временно отсутствующего нотариуса (при наличии у работника стажа работы по юридической специальности) в соответствии со ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 за исполнение обязанностей нотариуса помощник нотариуса получает плату, обусловленную трудовым договором или отдельным соглашением с нотариусом, иное лицо, замещающее нотариуса, - плату, обусловленную соглашением с нотариусом.

В соответствии с абз. 4 ст. 19.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 в случаях и в порядке, которые установлены Основами законодательства РФ о нотариате, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

Таким образом, согласно действующему законодательству, в трудовые обязанности помощника нотариуса может входить и обязанность замещать нотариуса.

При заключении трудового договора до работника были доведены его трудовые (должностные) обязанности, которые включали в себя выполнение функций помощника нотариуса и замещение временно отсутствующего нотариуса. Поэтому через неделю после начала действия трудового договора работник приступил к выполнению трудовой функции - замещение временно отсутствующего нотариуса.

Материалами дела подтверждено, что с 7 июня 2022 года истец исполняла временно обязанности по замещению нотариуса, что входило в ее обязанности по условиям трудового договора и данное замещение подлежало оплате исходя из заработной платы установленной трудовым договором.

Представленные истцом справки от 18 января 2023 года, согласно которой среднемесячный доход истца составляет 125 500 руб., а также от 27 октября 2023 года, согласно которой среднемесячный доход составляет 160000 руб., не свидетельствуют об изменении сторонами условий трудового договора.

Согласно п. 7.1 трудового договора - каждая из его сторон вправе ставить перед другой стороной вопрос о его дополнении или ином изменении трудового договора, которые по соглашению сторон оформляются дополнительным соглашением.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, между сторонами дополнительного соглашения об изменении размера заработной платы, не заключалось. Справки были выданы истцу с указанием для их предъявления по месту требования, и как пояснила ответчик, они были выданы для получения истцом визы.

Представленные истцом объявления с сети интернет с указанием заработной платы помощника нотариуса, судом отклоняются, поскольку объявления является лишь предложением, после которого должно следовать заключение трудового договора, в котором устанавливается размер заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 3 873 000 руб. за период с 7 июня 2022 года по 31 декабря 2024 года.

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд принимает во внимание заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку заявленная к взысканию истцом заработной плата начислена ей не была, в связи с чем требования о взыскании заработной платы за период с 7 июня 2022 года по 14 мая 2024 года заявлены истцом за пределами годичного срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 303,45 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования К.О.П. – удовлетворить частично.

Взыскать с нотариуса П.Г.Н., № в пользу К.О.П., № задолженность по заработной плате в размере 266 147 рублей 98 копеек, задолженность по отпускным в размере 23 890 рублей 78 копеек, денежную компенсацию по состоянию на 16 сентября 2025 года в размере 142 099 рублей 27 копеек, а также начиная с 17 сентября 2025 года взыскивать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных исходя из суммы задолженности 290 038 рублей 76 копеек (с учетом погашения) до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с нотариуса П.Г.Н., № государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 303 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2025 года.