Дело № 2а-3195/2023 (2а-10418/2022;) 78RS0014-01-2022-014101-14
15.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Г.Н.Ю. к Совету депутатов МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области Главе МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Г.Н.Ю. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском Совету депутатов МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Главе МО "Кузьмоловское городское поселение " Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения № 317 от 03 февраля 2022 года «О назначении исполняющего главы администрации МО «Кузьмоловское ГП» и просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.
В обоснование требований указала, что 03 февраля 2022 года Советом депутатов Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято оспариваемое решение № 317, пунктом 1 которого, исполняющим обязанности главы администрации Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области назначен С.Ю.М..
Основанием для назначения исполняющего обязанности главы администрации С.Ю.М. явилось прекращение полномочий главы Администрации С.В.В. на основании Решения №315 от 03.02.2022 «Об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия».
Административный истец полагает, что Решение решения № 317 от 03 февраля 2022 года является незаконным, поскольку С.Ю.М. назначен на должность исполняющего главы администрации в нарушение п.12 ст.37 Федерального закона № 131-ФЗ, который предусматривает возложение исполнения полномочий главы администрации на должностное лицо местного самоуправления или уполномоченного муниципального служащего, определяемого в соответствии с уставом муниципального образования, и в нарушение ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ, ст. 8 областного закона Ленинградской области от 11.03.2008 № 14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области» которые предусматривают заключение контракта (трудового договора).
Однако, законодательством не предусмотрено право представительному органу местного самоуправления участвовать в исполнительно-распорядительных действиях главы муниципального образования или администрации местного самоуправления.
Административный истец, полагает, что оспариваемое решение № 317 нарушает её права, так как она являясь заместителем главы администрации МО «Кузьмоловское ГП» находится в прямом подчинении у главы администрации и в соответствии с трудовым договором, на период отсутствия главы Администрации исполняет его обязанности.
И.о. главы администрации МО «Кузьмоловское ГП» К.А.Е. в октябре 2020 года был издан приказ о расторжении трудового договора с административным истцом. Решением Московского районного суда по гражданскому делу № 2-23592021 от 03.06.2021 Г.Н.Ю. была восстановлена в должности заместителя главы администрации МО «Кузьмоловское ГП». С.Ю.М. предпринимались действия направленные на уклонение от исполнения решения суда о восстановлении Г.Н.Ю. в должности.
Административный истец Г.Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика Совета депутатов МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 21.09.2022 года по 31.05.2023 года и <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 30.11 2022 года по 31.12.2023 возражали против удовлетворения иска, указав, что оспариваемым решением не затрагиваются права административного истца, кроме того пропущен срок обжалования решения от 03.02.2022 года.
Представитель административного ответчика Главы МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области: <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 30.11.2022 года по 31.12.2023 года в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в отзыве.
Заинтересованное лицо С.Ю.М. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, в соответствии с пунктом 1 части 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемого решения незаконным является установление его противоправности и одновременно нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.
В соответствии с частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.
Часть 12 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что в случае досрочного прекращения полномочий главы местной администрации либо применения к ему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или уполномоченный муниципальный служащий, определяемые в соответствии с уставом муниципального образования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 февраля 2022 г. Советом депутатов Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято оспариваемое решение № 317, пунктом 1 которого, исполняющим обязанности главы администрации Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области назначен С.Ю.М. до проведения конкурса на замещение должности главы администрации (л.д. 12)
Административный истец, оспаривая решение о назначении исполняющим обязанности главы администрации Муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области С.Ю.М. указывает, что по её мнению в данном случае подлежал применению пункт 12 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно которому в случае досрочного прекращения полномочий главы местной администрации либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или уполномоченный муниципальный служащий, определяемые в соответствии с уставом муниципального образования. При этом полагает, что С.Ю.М. не является должностным лицом местного самоуправления или уполномоченным муниципальным служащим.
Однако, С.Ю.М., принят в администрацию на должность заместителя главы администрации МО «Кузьмоловское ГП» 20.11.2020 года распоряжением администрации 122-лс и работал в администрации непрерывно до сентября 2022 года, до избрания в его в депутаты совета депутатов Кузьмоловского городского поселения (л.д. 69).
То есть, на 03 февраля 2022 года являлся первым заместителем главы администрации МО, муниципальным служащим, категория должности в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 11.03.2008 №14-оз «О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области»
Оспариваемое решение принято в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, пунктом 4.13 Положения об администрации муниципального образования «Кузьмоловское городское поселение», утверждённого решением совета депутатов от 09.12.2005 № 23, в связи с прекращением полномочий главы Администрации С.В.В. на основании Решения №315 от 03.02.2022 «Об увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия».
Согласно п. 3, оспариваемое решение опубликовано в газете «Кузьмоловский вестник» приложение к газете «Всеволожские вести» и на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд полагает, что назначение решением совета депутатов муниципального образования "Кзьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 317 от 03 февраля 2022 года исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - С.Ю.М. очевидно не нарушает и не оспаривает права административного истца Г.Н.Ю.
Доводы Г.Н.Ю. о том, что С.Ю.М. препятствовал восстановлению её на работе и уклонялся от исполнения решения суда о восстановлении в должности суд находит несостоятельными, поскольку для разрешения служебных споров, связанных с решениями исполняющего обязанности главы администрации городского поселения, не требуется проверка порядка назначения данного должностного лица. В указанном случае правовое значение имеет занимаемая должность лица, принявшего оспариваемое решение, его компетенция и соблюдение им требований действующего законодательства. Таким образом, оспариваемым решением не нарушены права Г.Н.Ю. Аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 года по делу № 88а-7016/2023, в котором Г.Н.Ю. оспаривала аналогичное решение № 224 от 15 декабря 2020 года о назначении С.Ю.М. исполняющим главы администрации МО «Кузьмоловское ГП».
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В настоящее время Г.Н.Ю. уволилась из администрации (л.д. 142), следовательно, она не может претендовать на исполнение обязанностей главы местной администрации до проведения конкурса. Решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска без восстановления прав Г.Н.Ю. противоречит закону.
Административным истцом в качестве основания для восстановления срока для обжалования оспариваемого решения указано на то, что о нарушении своих прав ей стало известно с момента принятия Судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда юрисдикции апелляционного определения от 13.09.2022 по делу №66а-912/2022, а также Санкт-Петербургским городским судом апелляционного определения от 19.10.2022 №33a-23744/2022.
Оспариваемое решение совета депутатов №317 от 03.02.2022 вступило в силу с момента принятия и сразу было размещено на официальном сайте муниципального образования, иск в суд об оспаривании указанного решения подан 22.12.2022 года (л.д. 5)
Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о принятом решении Совета депутатов муниципального образования N317 от 03.02.2022 административному истцу должно было быть известно в день принятия оспариваемого решения.
Указанное решение опубликовано в газете «Кузьмоловский вестник» приложение к газете «Всеволожские вести» и на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данная информация находится в свободном доступе для всех желающих.
Доводы административного истца о том, что 3-х месячный срок обращения в суд с иском об оспаривании решения Совета депутатов N317 от 03.02.2022 ею не пропущен, поскольку у неё возникло право на подачу настоящего иска с момента ознакомления с текстом апелляционного определения от 13.09.2022 по делу №66а-912/2022, а также Санкт-Петербургским городским судом апелляционного определения от 19.10.2022 №33a-23744/2022, суд считает необоснованными, поскольку исчисление срока на обращения в суд с момента вынесения судебных актов противоречит положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающих иной момент начала течения срока на обращение в суд. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в судом не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227, 228, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Г.Н.Ю. о признании незаконным решения № 317 от 03.02.2022 года –отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года.