Дело №12-158/2023 копия

РЕШЕНИЕ

7 августа 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород (<...>, каб.212)

жалобу ФИО4 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 3 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 3 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поступившей в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное отношении ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении ФИО3, ФИО2, а также должностное лицо, вынесшие обжалуемое определение, не явились, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года примерно в 17 часов 40 минут по адресу: г.Нижний Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду исходил из того, что в действиях ФИО2 не усматривается нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, которое бы повлекло административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу об административных правонарушениях определения на основании нижеследующего.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно содержать выводов должностного лица о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

В соответствии с указанной нормой права оспариваемое определение содержит описание фактических обстоятельств, установленных должностным лицом на основании представленных доказательств, имеющихся в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия.

Выводов о причинах, последствиях, причинно-следственных связях и виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может содержать и не содержит.

В рассматриваемом случае обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, во внимание судом не принимается, поскольку суд в рамках рассмотрения настоящей жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не вправе обсуждать вопрос о виновности второго участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 3 ноября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов