Дело №RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи – Казак М.П., при секретаре ШляховойЕ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № УФ-908/2429299, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, срок возврата займа – 21 день с даты предоставления займа. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по аналогичным требованиям истца в связи с несвоевременным получением его копии и несогласием ответчика с ним.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, как посредством почтового уведомления.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
От ответчика заявлений, ходатайств относительно заявленных требований в суд на момент судебного разбирательства не поступило.
В порядке ст. 167, 235 ГПК РФ суд определил в отсутствие не явившихся лиц, вынести по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.ст.330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-908/2429299.
По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 365% годовых сроком на 21 день с даты предоставления займа. Факт предоставления суммы кредита подтверждается письмом ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей» о совершении транзакции со счета для пополнения счета карты пользователя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:58.
Материалами дела подтверждено, что ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними, тем самым стороны при заключении договора определили его индивидуальные условия, которые обязалась соблюдать.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела.
Согласно расчету просроченная задолженность возникла 13.06.2021и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей – сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей.
Ответчик в период пользования кредитом платежей не производил.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору, Ответчиком контр расчет не предоставлен, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В этой связи, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» произвела оплату по агентскому договору 3100/2021 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Крепость» в размере 5000 руб. за оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа УФ-908/2429299 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек которые подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 4020 №) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № УФ-908/2429299 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 45000 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы на оплату юридических услуг вразмере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак