№ 2-729/2025
УИД: 26RS0023-01-2025-000726-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
5 марта 2025 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.05.2023 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 35 000 рублей под 365 %, сроком на 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика. 25.12.2023г. между ООО МФК «Экофинанс» и ПАО АО "Банк Русский Стандарт" заключено соглашение об уступке прав и обязанностей в отношении договоров. Свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем по состоянию на 25.12.2023 образовалась задолженность в размере 86 474 рублей, из которых: сумма основного долга – 35 000 рублей, задолженность по процентам – 38 880 рублей; проценты на просроченный основной долг – 12 594 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представить истца АО "Банк Русский Стандарт" - ФИО2, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.
Как следует из материалов дела, 24.05.2023 ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком на 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, с процентной ставкой 365 % годовых, то есть, срок возврата займа – 08.11.2023.
Договор был заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», посредством направления СМС сообщений на номер телефона сообщенный клиентом кредитору. По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен кредит.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 П63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В связи с вышеизложенным, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).
Таким образом, кредитный договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения кредита).
25.12.2023 между кредитором ООО МФК «Экофинанс» и АО "Банк Русский Стандарт", в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор № 11-2023/УП уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № .............. от 24.05.2023, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором займа № .............. от 24.05.2023г. не предусмотрен запрет уступки права требования, поскольку в силу п. 13 кредитор выражает согласие на уступку прав (требования) по договору потребительского займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,05 % годовых в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа № .............. от 24.05.2023 составляет 86 474 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 35 000 руб., сумма задолженности по процентам – 38 880 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 12 864 руб.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом.
Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 86 474 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, (.............. года рождения, место рождения .............., паспорт .............., выдан .............. отделом ..............) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № .............. от 24.05.2023 в размере 86 474 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения и обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2025.
Председательствующий,
судья И.Н. Никитенко