Решение по делу № 2А-1710/2022 от 07.11.2022 | Павловский городской суд (Нижегородская область)

Дело №2а-1710/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001925-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

07 ноября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ООО Торговый Дом «РусАгро» к судебному приставу исполнителю Павловского межрайонного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Павловскому межрайонному отделу службы судебных приставов по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об уменьшении исполнительного сбора, обязании возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО Торговый Дом «РусАгро» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Павловского межрайонного отдела службы судебных приставов ФИО1 об уменьшении исполнительного сбора, обязании возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Павловский межрайонный отдел службы судебных приставов по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, в качестве заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, СПИ Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано:

1. ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав- исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО2 возбудила в отношении ООО ТД «РусАгро» исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав- исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № на общую сумму 500,00 рублей.

Впоследствии судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000,00 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № на общую сумму <***>,00 рублей.

Денежные средства в размере 10000,00 рублей в качестве исполнительского сбора были списаны ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета административного истца и перечислены в пользу судебного пристава-исполнителя.

2. ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

3. ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

Вышеуказанные постановления СПИ Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 и ФИО1 были направлены ООО ТД «РусАгро» в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО ДТ «РусАгро», увидев уведомления в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, оплатил в полном объеме административные штрафы, вынесенные ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, на общую сумму 3500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. Павловским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Нижегородской области со счета ТД «РусАгро» был списан исполнительский сбор в общей сумме 70000,00 рублей.

Списанный со счета ООО ТД «РусАгро» исполнительский сбор в сумме 70000,00 рублей является существенным для Общества.

В связи со сложной экономической ситуацией в стране ООО ТД «РусАгро» испытывает существенную финансовую нагрузку, в виде несвоевременного исполнения обязательств контрагентами, наличия обязательных ежемесячных платежей (лизинговые платежи, заработная плата сотрудникам и т.д.).

В ООО ТД «РусАгро» среднесписочная численность работников 14 человек, которым Общество ежемесячно выплачивает заработную плату.

Так же, у ООО ТД «РусАгро» заключены следующие лизинговые договоры: договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ., Договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанным договорам ООО ТД «РусАгро» ежемесячно производит выплаты Лизингодателям.

Учитывая наличие у ООО ТД «РусАгро» лизинговых договоров, а также добровольную уплату задолженности в полном объеме незамедлительно с момента как Общество узнало о наличии административных штрафов и возбужденных в отношении него исполнительных производств, ООО ТД «РусАгро» полагает, что взыскание назначенного судебным приставом- исполнителем исполнительского сбора в размере 10000, 00 рублей (отдельно за каждую сумму задолженности в 500 рублей) не отвечает принципу справедливости и соразмерности наказания в правовом государстве.

Жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя административный истец не подавал.

Просят уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО Торговый Дом «РусАгро», в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом- исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на одну четверть (на 2500 руб.) до 7500,00 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО Торговый Дом «РусАгро», в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, вынесенным судебным приставом- исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. на одну четверть (на 2500 руб.) до 7500,00 рублей.

Обязать судебного пристава- исполнителя Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 возвратить ООО Торговый Дом «РусАгро», излишне уплаченный исполнительский сбор в размере 17500,00 рублей.

Административный истец ООО ТД «РусАгро», извещенные надлежащим образом, в судебном заседание не явились.

Административные ответчики СПИ Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1, представитель УФССП по Нижегородской области, представитель Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, СПИ Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как следует из административного искового заявления, административный истец просит снизить размер исполнительского сбора.

Проанализировав представленные сторонами дела документы – постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ООО ТД «РусАгро», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении оспариваемых постановлений в полной мере соответствуют требованиям вышеприведенных законоположений.

Рассматривая требование о снижении размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему:

На основании ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынес в отношении ООО ТД «РусАгро» постановление по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу 04.06.2022 о назначении штрафа в размере 500,00 рублей.

Штрафы были оплачены в полном объеме на общую сумму 3500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО ТД «РусАгро» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области на сумму 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством электронного документооборота на Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и отправлено через портал Госуслуг постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера получено должником посредством электронного документооборота на Госуслуги.

В соовтетствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Волго-Вятский Банк СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Волго- Вятский Банк СБ РФ получено должником посредством электронного документооборота на Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ. должником оплачено 500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 500 рублей распределены взыскателю на расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ. списано с расчетного счета <***> рублей, из которых 10000 рублей распределены в доход федерального бюджета, 500 рублей возвращены на счет должника, находящиеся в Волго- Вятский банк ПАО Сбербанк РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и отправлено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Волго- Вятский Банк СБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено фактическим исполнением согласно ст. 47 ч.1 п.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. от должника получено ходатайство о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФССП по Нижегородской области направлен пакет документов для возврата сбора по исполнительному производству №, а именно служебная записка по возврату сбора от ДД.ММ.ГГГГ. №, ходатайство должника вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отмене исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ., решение о возврате излишне взысканных платежей в бюджет от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма в размере 10000,00 рублей были возвращены в адрес административного истца, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

ООО ТД «РусАгро» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Являясь коммерческой организацией, административный истец в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере должник был предупрежден.

Как установлено судом, ООО ТД «РусАгро» имеет единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ООО ТД «РусАгро» в тот же день посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы сайта копий исходящих документов АИС ФССП России.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования исполнительного документа должник не исполнил и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты прочтения им на сайте на Единого портала государственных и муниципальных услуг направленного в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, денежные средства были списаны со счета ООО ТД «РусАгро» СПИ ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку приняты по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа ООО ТД «РусАгро» не представлено.

Доказательства выполнения либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО Торговый Дом «РусАгро» к судебному приставу исполнителю Павловского межрайонного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Павловскому межрайонному отделу службы судебных приставов по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об уменьшении исполнительного сбора, обязании возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Торговый Дом «РусАгро» к судебному приставу исполнителю Павловского межрайонного отдела службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, Павловскому межрайонному отделу службы судебных приставов по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области об уменьшении исполнительного сбора, обязании возвратить излишне уплаченный исполнительский сбор, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева