Дело № 2а-11054/2022

УИД 23RS0047-01-2022-012216-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления в соответствии с законом, подлежащим применению при рассмотрении заявлении; рассмотрении заявления в соответствии с законом не подлежащим применению; обязании устранить допущенные нарушения и направить в адрес заявителя процессуальный документ.

В обоснование заявленных требований указано, что он обратился в Управление Роскомнадзора с обращением о рассмотрении вопроса о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности. В ходе рассмотрения административного иска к ГУ УФССП по Краснодарскому краю ему (административному истцу) стало известно о том, что Управление Роскомнадзора его обращение было направлено в ГУФССП России по Краснодарскому краю, а последний направил в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара; судебный пристав-исполнитель ФИО2 письмом от 15.02.2022 сообщило об отсутствии оснований для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности. Просил учесть, что указанное письмо он (административный истец) не получал. Считал, что ответ от 15.02.2022 по форме и содержанию не является определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанными действиями (бездействием) были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: право на рассмотрение его заявления в порядке, предусмотренным КоАП, право на получение процессуального документа, оформленного в соответствии с законом, подлежащим применению при рассмотрении, с целью дальнейшего обжалования.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 12.12.2021 г обратился в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

Обращение ФИО1 направлено в адрес УФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения в пределах компетенции.

УФССП по Краснодарскому краю направило 12.01.2022 г в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара обращение ФИО1 для рассмотрения по существу.

Ответом судебный пристав -исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 № от 15.02.2022 сообщил, что судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Почта России» направлен запрос с целью подтверждения указанной в обращении информации, в ходе полученного из АО «Почта России» ответа установлено, что согласно базы данных АО «Почта России», данное письмо было обычным заказным письмом без разряда, а не судебным, в результате чего, предоставленных материалов не достаточно для возбуждения административного дела в отношении АО «Почта России» по ст. 13.26. КоАП РФ.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведений, письмо № от 15.02.2022 было направлено простой корреспонденцией.

Установлено, что состав административного правонарушения по ст. 13.26 КоАП РФ относится к компетенции ФССП в части полномочий о возбуждении и их рассмотрения административных.

Производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае обращения к нему по вопросу о возбуждении дела об административного правонарушения по административным составам в пределах своих полномочий вправе вынести одно из двух действий – возбудить дело об административном правонарушении либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1).

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Суд считает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в форме письма законом не предусмотрен, что лишает административного истца в праве на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд обращает внимание, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена обязанность должностного лица направлять заинтересованному лицу копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления в соответствии с законом, подлежащим применению при рассмотрении заявлении; рассмотрении заявления в соответствии с законом не подлежащим применению; обязании устранить допущенные нарушения и направить в адрес заявителя процессуальный документ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не несвоевременном рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявления ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности и вынести соответствующее постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 02.12.2022г. Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь