Уголовное дело № 1-163/2023
УИД 74RS0010-01-2023-000717-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 02 августа 2023 года
Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 03 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,
осужденного
- 24 апреля 2023 года Агаповским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы. По состоянию на 01 августа 2023 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
26 января 2023 года у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» принадлежащие ФИО2 В указанную дату около 02:40 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1 обнаружил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», с закрытым доступом в личный кабинет ФИО2 Будучи извещенным о том, что на банковском счёте (пенсионном) №, открытом на имя ФИО2, имеются денежные средства, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств принадлежащих потерпевшему ФИО2, находящихся на указанном банковском счёте. Воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3, с целью доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в мобильном телефоне ФИО2, открыл указанное приложение на телефоне принадлежащем ФИО2, воспользовавшись вкладкой «Создать новый пароль», перешел к форме восстановления пароля, ввёл известный ему логин (идентификатор) личного кабинета ФИО2, после чего на абонентский №, связанный с личным кабинетом приложения «Сбербанк Онлайн» и сим-карта которого установлена в указанном мобильном телефоне, пришел код подтверждения, который ФИО3 ввёл в соответствующее поле в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне ФИО2, после чего войдя при помощи указанного кода в приложение, создал новый пароль для доступа в приложение. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ в 07:23:20 часов (время Московского часового пояса) ФИО3 совершил транзакцию на сумму 25000 рублей, с банковского счета № банковской карты № (кредитная) на банковский счет № банковской карты (дебетовая) № открытый на имя ФИО2, с целью дальнейшего хищения указанной суммы путём оплаты приобретения товаров банковской картой (дебетовая) №, а также снятия наличных денежных средств с указанной банковской карты, так как обнаружил данную банковскую карту в <адрес>.
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды ФИО3 26 января 2023 года в 07:29:26 часов (время Московского часового пояса), находясь в помещении салона «МТС» расположенного по адресу: <адрес> с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ФИО2, приобрел и посредством использования ранее обнаруженной банковской картой (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», оплатил покупку на общую сумму 5149 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму с банковского счета № банковской карты (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды ФИО3 26 января 2023 года в 07:39:42 часов время Московского часового пояса), и в 07:42:52 часов (время Московского часового пояса), находясь в помещении магазина «Магнит»» расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ФИО2, приобрёл и посредством использования ранее обнаруженной банковской картой (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», оплатил покупку в 07:39:42 часов на сумму 1406 рублей, 80 копеек, и в 07:42:52 часов на сумму 409 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму с банковского счета № банковской карты (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды ФИО3 26 января 2023 года 08:10:50 часов (время Московского часового пояса), находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ФИО2, приобрел и посредством использования ранее обнаруженной банковской картой (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», оплатил покупку на общую сумму 573 рубля 99 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму с банковского счета № банковской карты (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды ФИО3. 26 января 2023 года в 08:17:10 часов (время Московского часового пояса), находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ФИО2, используя банковскую карту (дебетовая) № ПАО «Сбербанк» и известный ему четырехзначный пин-код, через банкомат, расположенный в указанном отделении банка, произвел операцию по снятию денежных средств на сумму 13000 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму с банковского счета № банковской карты (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды ФИО3. 26 января 2023 года в 08:42:27 часов (время Московского часового пояса), находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ФИО2, приобрёл и посредством использования ранее обнаруженной банковской картой (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», оплатил покупку на общую сумму 141 рублей, 97 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму с банковского счета № банковской карты (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды ФИО3. 26 января 2023 года в 08:44:10 часов (время Московского часового пояса), находясь в помещении киоска «Чебуречная», расположенного по адресу: <адрес> целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ФИО2, приобрёл и посредством использования ранее обнаруженной банковской картой (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», оплатил покупку на общую сумму 210 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму с банковского счета № банковской карты (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды ФИО3. 26 января 2023 года в 09:49:31 часов (время Московского часового пояса), находясь у банкомата отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковском счете ФИО2, используя банковскую карту (дебетовая) № ПАО «Сбербанк» и известный ему четырехзначный пин-код, через банкомат, расположенный в указанном отделении банка, произвёл операцию по снятию денежных средств на сумму 1500 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму с банковского счета № банковской карты (дебетовая) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2
В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды ФИО3. 26 января 2023 года в 14:42:41 часов (время Московского часового пояса), находясь в <адрес> в <адрес>, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», имея доступ к денежным средствам, принадлежащим потерпевшему ФИО2 произвел транзакцию с банковского счета № банковской карты (пенсионная) № открытого на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытого на имя ФИО3 на общую сумму 20000 рублей, тем самым ФИО3 тайно похитил указанную сумму с банковского счета №, банковской карты (пенсионная) № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, указанные деньги, принадлежащие потерпевшему ФИО2
Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42391 рублей 73 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании оглашены показания ФИО3 в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого от 03 февраля 2023 года, в качестве обвиняемого от 30 марта 2023 года из которых следует, что 25 января 2023 года он приехал к своему однокласснику Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. Так как он приехал к Свидетель №1 в гости, то в честь этого они решили выпить спиртное, при этом ФИО6 предложил ФИО1 покурить табачную «махорку», которая продавалась в магазине казахстанской продукции по <адрес>. ФИО1 согласился, они договорились, что ФИО1 пойдет за табачной «махоркой», а ФИО6 пойдет за водкой и уже после этого начать употреблять алкоголь, и отдохнуть. ФИО1 вернулся с магазина раньше ФИО6, так как ключей у него не было ФИО1 стоял ждал ФИО6 на улице возле дома. Когда ФИО10 стоял у дома ФИО6, к нему подошел пожилой мужчина и предложил выпить, при этом ФИО1 ранее с ним не был знаком, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Пожилой мужчина представился ФИО5, как ФИО1 понял позже- это был сосед ФИО6, который жил не далеко от дома. Пока ФИО1 ждал ФИО6, пока тот придет с магазина, он разговаривал с ФИО5. ФИО6 пришел к своему дому, и ФИО1 спросил его, можно ли ФИО5 зайдет к ФИО6 домой для того чтобы они все вместе отдохнули, выпили спиртное, ФИО6 не возражал и пригласил ФИО5 к себе домой. Они зашли к ФИО6 домой, ФИО6 позвал всех в комнату - зал и там стали употреблять алкоголь, а именно, водку объемом 1,5 литра, у ФИО1 с ФИО6 был литр, а у ФИО5 0,5 литра. После чего, на протяжении всего дня стали втроем употреблять алкоголь. Во время застолья водка закончилась, на что ФИО5 сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте «Сбербанк», и пошёл к себе домой за банковской картой. Вернувшись, ФИО5 принес банковскую карту и дал её ФИО1, для того чтобы он сходил в магазин купил спиртное и закуску. ФИО5 написал на бумажке пин-код, с которым ФИО1 пошел в магазин. Бумажку с пин-кодом ФИО11 в последующем выкинул, где-то на улице в <адрес>. В магазине он купил сигареты, водку, ещё какие-то не дорогие продукты, какие именно ФИО1 не помнит, так как он был пьяный.. По деньгам это вышло примерно 1 000 рублей. После чего ФИО1 пришел домой и они стали снова употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО5 неоднократно давал ФИО17 свою банковскую карту, для того чтобы он расплачивался ей в магазине и покупал им спиртное и закуску. ФИО1 как самый молодой из компании, всегда ходил в магазин сам. ФИО5, когда просил ФИО1 сходить в магазин, разрешал пользоваться своей банковской картой. Денег у ФИО1 и Свидетель №1 не было, а ФИО5 сам разрешал покупать продукты с его банковской карты и сам просил чтобы ФИО1 ходил в магазин и покупал продукты расплачиваясь его картой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00:30 точное время ФИО1 не помнит, ФИО5, стало интересно сколько у него осталось денег на карте. Мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» у ФИО2 не было, тогда ФИО1 предложил ФИО5 скачать на его телефон мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» для того, чтобы посмотреть баланс по его счетам. Так как ФИО5 не разбирается в телефоне, ФИО5 сам попросил ФИО1 скачать ему данное приложение. ФИО1 скачал ему данное приложение и отдал телефон ФИО5 чтобы он сам установил пароль на него, какой именно ФИО17 не видел. Когда ФИО5 смотрел сколько у него осталось денег на карте, ФИО1 увидел, что на его счетах имеется сумма около 75 000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не помнит. Они продолжили дальше употреблять алкоголь, периодически засыпали и просыпались, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В один момент ФИО1 проснулся и решил покурить. ФИО6 разрешал курить прямо в доме. ФИО1 сидел на раскладном диване в зале и рядом спал ФИО5, ФИО1 обнаружил телефон, принадлежащий ФИО5, который лежал на тумбе возле дивана. ФИО1 вспомнил, что когда ФИО5 смотрел остаток средств на своих счетах, у него на одном и счете была крупная сумма денег. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу денежных средств находившихся на банковских счетах ФИО5. Мобильный телефон лежал на тумбе рядом с ФИО5, ФИО1 убедился, что все спят, и за ним никто не наблюдает. ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял мобильный телефон принадлежащий ФИО5. Экран блокировки телефона был без пароля, ФИО1 с целью доступа в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленном в мобильном телефоне ФИО2, открыл указанное приложение на телефоне принадлежащем ФИО2, увидел, что для того, чтобы зайти в приложение «Сбербанк-Онлайн» ему нужно вести пин-код, который ФИО1 не знал. Он воспользовался вкладкой «Создать новый пароль», перешел к форме восстановления пароля, ввел известный логин (идентификатор) личного кабинета ФИО2, после чего на абонентский №, связанный с личным кабинетом приложения «Сбербанк-Онлайн» и сим-карта которого была установлена в указанном мобильном телефоне, пришел код подтверждения, который ФИО1 ввел в соответствующее поле в мобильном приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном в телефоне ФИО2, после чего ФИО1 вошел при помощи указанного кода в приложение и создал новый пароль для доступа в приложение. Войдя в приложение, имея доступ к банковским счетам открытым на имя ФИО2 ФИО1 произвел транзакцию с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО2,. на другой банковский счет № банковской карты № открытый на имя ФИО2 на сумму 20 000 рублей. ФИО1 хотел перевести вышеуказанную сумму себе на карту, но так как он был пьян, по независящим от него обстоятельствам у ФИО1 не получилось это сделать, и он ошибочно произвел транзакцию на сумму 20 000 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты №. ФИО1 понимал, что ФИО5 не разрешал ему пользоваться его приложением «Сбербанк-Онлайн» и уж тем более похищать денежные средства с ФИО2 счетов, но ФИО1 это не остановило. После этого ФИО1 продолжил осуществлять транзакции, а именно, он произвел ещё две транзакции на сумму 20 000 рублей и 15 000 рублей, с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО2 на банковский счет № банковской карты № открытый на имя ФИО2, далее он произвел транзакцию на сумму 25 000 рублей, при этом с банковского счета № была списана комиссия 750 рублей. Так как ФИО1 был пьян, он не мог сразу перевести денежные средства себе на карту, он ошибочно переводил денежные средства по счетам ФИО2 ФИО3 хотел перевести деньги на дебетовую карту ФИО2 № для того, чтобы расплачиваться этой картой в магазине, а так же с неё снимать наличные. Эту карту ФИО3 обнаружил рядом с телефоном на тумбе. Когда ФИО3 совершал кражу с банковского счета открытого на ФИО5, он понимал, что ФИО6 и ФИО5 спят, за его действиями никто не наблюдает, в доме никого не было и что он действует тайно. ФИО3 осознавал что денежные средства ему не принадлежат, а собственником являлся ФИО5. После того, как ФИО3 перевел денежные средства, он положил телефон на место. Когда все проснулись, снова стали употреблять алкоголь. В утреннее время ФИО3 под предлогом купить закуски и спиртного ушел. После того как ФИО1 вышел из дома ФИО7, он направился в салон «МТС» расположенный по адресу: <адрес>Г, там он расплачивался банковской картой ФИО18 на которую перевел часть похищенных денег, после ФИО3 пошел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, так же был в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, там тоже ФИО3 расплачивался похищенными денежными средствами. ФИО3 понимал, что ФИО5 ему не разрешал распоряжаться его деньгами, но ФИО1 было все равно. Что именно ФИО3 покупал он не помнит, деньги потратил на свои нужды. После этого ФИО3 пошел в отделение «Сбербанка» расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения денежных средств находящихся на банковской карте ФИО2он снял наличными 13 000 рублей. После этого ФИО1 опять пошел в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес>, там он так же расплатился банковской картой ФИО5. ФИО3 понимал, что ФИО5 не разрешал ему этого делать. Выйдя из магазина ФИО1 пошел в киоск с Чебуреками, где так же расплатился похищенными денежными средствами. Также ФИО3 снимал наличные денежные средства в банкомате <адрес> Всё это время ФИО5 и ФИО6 находились дома, они не знали где ФИО3 После того, как ФИО3 вернулся к своим товарищам, он зашел, они также сидели в зале распивали спиртные напитки, всё это время ФИО3 думал, что ФИО5 мог заметить, что он похитил с его счетов денежные средства и поэтому решил, с кредитной карты ФИО5 перевести на пенсионную 17 000 рублей. Пока ФИО5 не видел, ФИО3 взял у него телефон под предлогом позвонить и перевел с банковского счета № банковской карты № открытого на имя ФИО2 перевел на банковский счет № банковской карты № сумму 17 000 рублей, а так же была списана комиссия в сумме 750 рублей. А также следом ФИО1 перевел себе на банковскую карту ВТБ № сумму 20 000 рублей, была списана комиссия за перевод 300 рублей. В итоге, ФИО3 похитил у ФИО5 43 951,73 рублей. Практически всю ночь они употребляли спиртное. На следующее утро 27.01.2023 они снова стали употреблять алкоголь. ФИО3 еще несколько раз сходил в магазин по просьбе ФИО5 за закуской и алкоголем, может сказать, что он много раз ходил по его просьбе в магазины. Денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению: ходил в магазин «Красное и Белое», Пятерочка и заказывал суши в суши-баре Самурай, расположенных в <адрес>. ФИО5 ФИО1 никак не обманывал, он просто проснулся и увидел, что телефон лежит у ФИО5 на тумбе и решил, что можно пока никто не видит и все спят совершить кражу с банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил, что нужно ехать в <адрес>, чтобы продолжить отдыхать, так как с ФИО6 и ФИО5 ему стало скучно, при этом, ФИО1 осознавал, что на его банковской карте находятся денежные средства, которые он похитил с банковского счета открытого на имя ФИО5.. Из <адрес> на такси поехал бар «Стальной Лис» расположенный в <адрес>, там употреблял спиртное, угощал гостей бара. После чего ФИО3 поехал в сауну под названием «Купало» расположенная на <адрес>. Таким образом похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению и потратил в течении 2 дней. Тратя только на свои нужды. ФИО8 подумал, что данные денежные средства ему все равно не принадлежат и можно было их потратить, к тому же цены в сауне оказались большими. Таким образом, ФИО9 все денежные средства потратил на развлечения. То есть распорядился по своему усмотрению. По своим физическим и психическим качествам ФИО3 может работать и зарабатывать денежные средства, в тот момент когда совершал кражу ФИО3 не голодал. В содеянном раскаивается желает примириться с ФИО5, больше преступлений не совершал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме (л.д.104-110, 131-135).
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил.
В ходе проверки показании на месте ФИО3 указанные обстоятельства подтвердил (л.д.111-123).
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО2 от 03 февраля 2023 года, из которых следует, что 25 января 2023 года он пошел в магазин для того чтобы купить спиртное и увидел у дома ФИО6 парня, ранее ему незнакомого. ФИО2, с ним познакомились, он представился ФИО4, фамилии его ФИО18 не знает. ФИО2 разговорились с ФИО4 и ФИО4 предложил пойти вместе в гости к ФИО6. К этому времени пока они разговаривали, подошел ФИО6. ФИО4 спросил у ФИО6 разрешения пригласить ФИО2 к нему домой-распивать спиртное. ФИО6 согласился и они втроем пошли к ФИО6 домой, по адресу: <адрес>. ФИО6 пригласил их в комнату-зал где они все вместе стали употреблять алкоголь. Во время застолья водка закончилась и ФИО2 сказал, что у него на банковской карте банка «Сбербанк» имеются денежные средства. ФИО2 сходил за картой домой. Придя обратно к ФИО6, так как ФИО4 самый молодой, ФИО2 предложил ФИО4 сходить в магазин и купить спиртное и закуску. С собой у ФИО2 была только одна банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открыта на его имя. ФИО2 написал на бумажке пин-код от своей банковской карты и дал ФИО4 эту бумажку, где был написан пин-код и банковскую карту. В тот момент ФИО2 разрешал ФИО4 расплачиваться своей банковской картой. ФИО2 неоднократно просил ФИО4 сходить в магазин купить продукты и закуску. ФИО4 расплачивался его картой, ФИО2 разрешал расплачиваться один раз, только тогда, когда сам лично его просил сходить в магазин. Также у ФИО2 имеется ещё одна банковская карта ПАО «Сбербанк» № на которую ему перечисляют пенсию, но это карта у него лежала дома, он не брал её с собой. Когда ФИО2 стало интересно сколько денег у него осталось, он попросил ФИО4 установить на телефон мобильное приложение: «Сбербанк-Онлайн». ФИО4 установил ФИО2 приложение и он зашел в него и посмотрел остаток денежных средств. Все находились в алкогольном опьянении, то засыпали, то опять просыпались у ФИО6 они пили несколько дней. После чего примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой и обнаружил, что с его счетов похищены денежные средства в размере 43 951 рублей 73 копеек. ФИО2 не требовал от ФИО4 вернуть банковскую карту, но ему ФИО2 не разрешал ее расплачиваться, никаких прав на банковскую карту у ФИО4 нет, долговых обязательств перед ФИО4 у ФИО18 нет, денег в долг в тот вечер он никому не давал, ни Коле, ни ФИО4. ФИО18 был удивлен, что на его банковской карте, которая все время находилась дома с номером 2202 2006 3329 0554 было тоже пусто, так как он специально оставил ее дома, чтобы не потратить все деньги на алкоголь. ФИО2 пояснил, что в доме у Коли были только он и ФИО4. Также ФИО2 пояснил, что Коля не мог совершить кражу его денег, так как с ним у него хорошие, товарищеские отношения, поэтому подозревает он только ФИО4, ФИО2, поясняет, что видимо когда он спал, ФИО4 взял его телефон Хонор открыл приложение «Сбербанк-Онлайн» на его мобильном телефоне и перевел сначала деньги на счет ФИО2 банковской карты с номером 4276 1609 7931 4391, которая была на тот момент у него и перевел денежные средства себе на счет банка. На телефоне не было пароля, был пароль только на самом приложении «Сбербанк-Онлайн», ФИО2 его никому не говорил, как именно ФИО4 похитил денежные средства он не знает, думает, что ФИО4 удаленно похитил денежные средства с его банковских счетов. Денег в тот вечер ФИО2 в долг не давал, ФИО4 не разрешал расплачиваться банковской картой. ФИО4 не просил у ФИО2 денег в долг. Также поясняет, что до 26 января, он сам совершал транзакции по своим банковским картам. Таким образом общий ущерб составил 43 951 рублей 73 копеек, из них 1560 рублей комиссия, которая составила 1560 рублей. Ущерб для ФИО2 является значительным, так как пенсия у него ежемесячно составляет 15 000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает. Ущерб в сумме 42 391 рублей 73 копеек причиненный в ходе хищения, возмещен в полном объеме (л.д. 16-20).
В судебном заседании с согласия сторон оглашён протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 10 марта 2023 года, из которого следует, что 25 января 2023 он находился дома и как вдруг к нему приехал знакомый Миндияров Кадырхан, который проживает в <адрес>. С ним Свидетель №1 одного года рождения, учились в одной школе, только в параллельных классах. Знакомы давно, периодически вместе употребляют спиртное. Так и в этот раз ФИО3 приехал к Свидетель №1 в гости. Они решили, что один из них пойдет за алкоголем в магазин, другой пойдет за табаком «махоркой». Свидетель №1 пошел в магазин «Красное и белое», а ФИО4 пошел за табаком в казахстанский магазин в <адрес>. После, они договорились, что встретятся возле Свидетель №1 дома и вместе зайдут к нему. Свидетель №1 стал подходить к своему дому, как увидел, что возле него стоит ФИО4 с каким-то мужчиной. Когда Свидетель №1 подошел, то увидел, что с ним, стоит его сосед, которого он называет дядя Коля, но на самом деле его зовут ФИО5, который проживает недалеко от ФИО14 После этого Свидетель №1 пригласил ФИО4 с дядей Колей употребить вместе алкоголь у него дома и они согласились, они все вместе прошли домой к ФИО15 и стали употреблять спиртное, которое Свидетель №1 купил. ФИО5 был уже в состоянии алкогольного опьянения. Во время застолья водка закончилась, на что дядя Коля сказал, что у него есть денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанка», которая ему принадлежала, так дядя Коля дал свою банковскую карту Сбербанка серого цвета и попросил ФИО4 сбегать в магазин и купить алкоголь, так как водка которую купил Свидетель №1 быстро закончилась. После чего ФИО4 с разрешения дяди Коли купил им водку, закуску и сигареты и принес домой к Свидетель №1. После чего они стали употреблять алкоголь. Пили около пяти дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что каждый раз за алкоголь, закуску и сигареты платил дядя Коля, так как только у него были денежные средства на тот момент. Каждый раз он давал свою банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанка» ФИО4, чтобы тот бегал в магазин и покупал спиртное и закуску. Так в день ФИО4 мог бегать в магазин около 2-3 раз и покупал закуску и водку, водку пили в среднем рублей за 200-300, закуски покупал ФИО4 рублей на 800. Лично Свидетель №1 в магазин с данной банковской картой, которая принадлежала дяде Коле не ходил ни разу. Все с ней носился только ФИО4. В тот период времени к Свидетель №1 домой из посторонних никто не заходил, все это время они пили только втроем. Так в ходе застолья весь этот период около пяти дней Свидетель №1 считает, что они могли пропить денежные средства на небольшую сумму, так около тысячи рублей в день, уходило только на водку, если брать расчёт, что пили они около пяти дней, то на водку ушло около 5000 рублей, также каждый день была закуска и сигареты на всех около 800-1000 рублей, так как продукты, которые покупал ФИО4 были не очень дорогие, в основном это были куриные яйца, хлеб и колбасные изделия. Таким образом, Свидетель №1 считает, что за все эти дни они вместе могли потратить денежные средства на сумму около 12000-15000 рублей. Все эти дни, когда они вместе употребляли алкоголь, ФИО4 периодически отлучался. Также во время застолья дядя Коля говорил, что у него есть еще одна банковская карта якобы пенсионная, на которой у него были денежные средства, а именно, пенсия, но с собой он ее не брал. Также во время застолья дядя Коля хвалился, что сейчас получает пенсию, у него имеются денежные средства. Так после того, как мы перестали пить алкоголь, через некоторое время к Свидетель №1 пришел дядя Коля и сказал, что у него с банковской карты пропали денежные средства, а именно, с той банковской карты, которая находилась в тот момент у него дома. Также поясняет Свидетель №1, у дяди Коли в момент застолья был мобильный телефон с мобильным приложением «СБЕРБАНК-ОНЛАЙН» который он давал ФИО4 попользоваться, точно сказать не может, говорил, ли дядя Коля ФИО4 пароли от данного приложения либо нет, но может сказать, что ФИО4 сидел с его телефоном в руках (л.д. 23-26).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>(л.д. 8-11);
- протокол выемки, в ходе которой были изъяты банковские карты банка «Сбербанк» №. Участвующий потерпевший ФИО2 пояснил, что при помощи указанных карт у него были похищены денежные средства (л.д. 54-57);
- протоколом выемки, в ходе которой были изъяты истории операций по дебетовой кате 2202 2006 3329 0554, истории операций по кредитной карте №.Участвующий в выемке потерпевший ФИО2 пояснил, что указанные выписка по движению денежных средств по счету №, история операций по дебетовой карте №, которая является историей операций по его карте №, история операций по кредитной карте №, которая является историей операций по его карте № содержат сведения по списанию денежных средств, которые принадлежали ему, т.е. ФИО2 (л.д. 65-70);
- протоколом выемки, в ходе которой была изъята выписка с банковской карты банка «ВТБ», участвующий в выемке подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что в указанной выписке указано зачисление похищенных денежных средств(л.д. 77-80);
- протоколом выемки, в ходе которой была изъята банковская карта «ВТБ» №. Участвующий в выемке подозреваемый ФИО3, в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что на банковский счет указанной карты, он перечислил похищенные денежные средства с банковского счета ФИО2 в сумме 20 000 рублей (л.д. 88-91);
- протоколом осмотра документов, а именно ответа на запрос полученного из ПАО «Сбербанк». 1)Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что 26.01.2023 в период 06:47-14:39 (время Московского часового пояса) он переводил ошибочно денежные средства по банковским счетам открытым на имя ФИО2, а так же 17 000 рублей, которые ФИО3. перевел с банковской карты № открытую на имя ФИО2. он сделал это для сокрытия следов преступления. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что 26.01.2023 в 14:42 (время Московского часового пояса) он похитил, путем проведения операции списания 20 000 рублей с банковского счета банковской карты на имя ФИО2, указанные деньги перевел на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», при этом с банковского счета банковской карты была списана комиссия за перевод в сумме 300 рублей. 2)Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что вышеуказанные операции он оплачивал в магазинах, что именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а также 26.01.2023 в 08:17 (время Московского часового пояса) он снимал наличные денежные средства в размере 14 500 рублей в отделение «Сбербанк» 3)Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что вышеуказанные операции он совершал с целью хищения денежных средств, но ошибочно денежные средства он переводил обратно по банковским счетам открытым на имя ФИО2, 26.01.2023 в 07:23 (время Московского часового пояса) совершил транзакцию на дебетовую банковскую карту №, для того чтобы в последующим расплачиваться этой банковской картой, за совершенную транзакцию была списана комиссия в размере 750 рублей. Указанный ответ на запрос был признан иным документом по уголовному делу (л.д. 48-51);
- протокол осмотра предметов, а именно банковских карт банка «Сбербанк» № и №. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится у потерпевшего ФИО2
- протоколом осмотра документов, а именно истории операций по дебетовой карте №, истории операций по кредитной карте №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, операции на суммы 20 000 рублей, 300 рублей, 17 000 рублей он не совершал, а также операции по следующей карте от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 17 000 рублей, 510 рублей, 25 000 рублей, 750 рублей, 15 000 рублей, 20 000 рублей, 179 рублей 73 копейки, 12 110 рублей 88 копеек он не совершал. Указанные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 71-74);
- протоколом осмотра предметов, а именно банковской карты «ВТБ» №. Участвующий в осмотре ФИО3 в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что именно на счет этой банковской карты он перевел похищенные денежные средства в размере 20 000 рублей. Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен ФИО3 л.д.81-83);
- протоколом осмотра документов, а именно выписки банковской карты банка «ВТБ». Участвующий ФИО3 в присутствии защитника Долгополовой Н.М. пояснил, что именно эту сумму 20 000 рублей, он похитил с банковского счета ФИО2 и перевел себе на карту «ВТБ» банка (л.д. 92-94).
Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение.
Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1 суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти показания согласуются с признательными показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, письменными доказательствами, и изобличают ФИО3 в совершении данного преступления.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от. 30.11.2017 №48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Действия ФИО3 носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшему. Похитив денежные средства потерпевшего ФИО2, он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашёл своё полное подтверждение в действиях ФИО3, поскольку денежные средства потерпевшего ФИО2 в сумме 42391,73 рубля похищены с его банковского счёта.
Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной, а его действия подлежащими квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
При оценке данных о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 153-156).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, награды и удостоверения, подтверждающие участие в боевых действиях и мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом сведений о личности ФИО3., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Поскольку судом в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет, в специализированный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно 1 раз в месяц в установленный день являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 24 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- банковские карты №, №, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему, освободив от обязанности хранения;
- истории операций по дебетовой карте №, истории операций по кредитной карте №, выписка по движению денежных средств по счету №, - хранить в материалах уголовного дела;
- банковскую карту банка «ВТБ» №, возвращенную ФИО3, - оставить последнему, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.
Судья: