№ 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1,2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Агрокредит», ФИО3, ФИО4 о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1,2 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Агрокредит» (далее по тексту - КПКГ «Агрокредит»), ФИО3 о снятии обременения с квартиры и в обосновании своих требований указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками, по 1/3 доли у каждого, квартиры площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Квартира была приобретена ими по договору купли-продажи от 01.02.2013 года. Цена квартиры была установлена в размере 430000 рублей, из которых 21000 рублей она оплатила ФИО3 из собственных средств и 409000 рублей перечислены на счет ФИО3 за счет заемных средств, предоставленных ей КПКГ «Агрокредит» на срок 3 месяца. Договор купли-продажи был зарегистрирован с ограничением ипотеки в силу закона до полной оплаты стоимости квартиры, регистрационная запись об ипотеке № № от 08.02.2013 года. Для завершения сделки и снятия ограничения необходимо было предоставить в Росреестр заявления от КПКГ «Агрокредит» и ФИО3, однако выяснилось, что КПКГ «Агрокредит» ликвидирован, в связи с чем невозможно снять ограничения во внесудебном порядке. В настоящее время ей необходимо снять обременение с квартиры для регистрации изменений в праве собственности. Принимая во внимание, что обязательство истца по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи перед ответчиками выполнено в полном объеме, деньги в сумме 430000 рублей ФИО3 получены, ипотека выплачена, имеются основания для прекращения ограничения в отношении спорной квартиры. Поэтому просит снять обременение - ипотека в силу закона на квартиру площадью 58,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 15.05.2013 года на указанную квартиру (л.д. 7).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 19.06.2023 года, к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 (по доверенности от 12.01.2023 года) в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 7, 37, 47, 52, 54, 59).

Представитель ответчика КПКГ «Агрокредит» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 49-50, 60).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением в котором указали, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, расчет по договору купли-продажи квартиры от 01.02.2013 года произведен полностью, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д 39-40, 48, 51, 53, 56-58).

В судебном заседании от 19.06.2023 года представитель истца ФИО5 (по доверенности от 12.01.2023 года) на требованиях настаивала в полном объеме и дополнительного пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры ФИО2 выплачены ответчикам в полном объеме в сумме 430000 рублей, ипотека погашена, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно статье 37 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что 01.02.2013 года между ФИО3, ФИО4 (Продавцы) и Мысягиной (после заключения брака ФИО2 - л.д. 19) Е.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1,2. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Продавцы продали принадлежащую им на праве собственности жилую квартиру, а Покупатели приобрели на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому, а всего целую жилую квартиру общей площадью 35,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как следует из пункта 4 указанного договора купли-продажи отчуждаемое имущество оценено и продано по соглашению сторон на сумму 430000 рублей, уплаченных Покупателями Продавцам полностью до подписания настоящего договора в следующем порядке: 21000 рублей за счет личных средств заемщика; 409000 рублей за счет предоставленного займа (с целевым назначением для приобретения жилья) по договору займа № № от 01.02.2013 года, заключенному между КПКГ «Агрокредит» и ФИО7 в г. <данные изъяты> путем выдачи наличных денежных средств Заемщику из кассы Займодавца с дальнейшей передачей денежных средств Продавцу ФИО3, срок использования займа составляет 3 месяца с 01.02.2013 года по 01.05.2013 года. Факт передачи денежных средств в сет оплаты цены настоящего говора подтверждается распиской Продавца.

Отчуждаемое имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается находящимся в залоге у Займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права общей долевой собственности к Покупателям на отчуждаемое имущество и до полного погашения предоставленного займа в соответствии с договором займа (пункт 4.1 договора купли-продажи).

Согласно свидетельств о государственной регистрации пава от 08.02.2013 года, общими долевыми собственниками, доля в паве 1/3 у каждого, квартиры общей площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО7, ФИО1,2., на которую существуют ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2013 года сделана запись регистрации № № (л.д. 16-18).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 28.03.2023 года, вступившим в законную силу 29.04.2023 года, исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1,2 удовлетворены. Признано за ФИО2, ФИО1,2. право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 за каждым, на квартиру площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2023 года, КПКГ «Агрокредит» ликвидирован, дата прекращения юридического лица - 03.06.2021 года (л.д. 22-34), следовательно, обратиться с совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, стороны не имеют возможности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из договора о передаче личных сбережений пайщика от 01.02.2013 года, заключенного между КПКГ «Агрокредит» и ФИО3 о передаче Пайщиком в Кооператив личных сбережений в размере 409000 рублей (л.д. 41-42); квитанций к приходному кассовому ордеру от 01.02.2013 года о принятии КПКГ «Агрокредит» от ФИО3 денежных средств в сумме 409000 рублей (л.д. 43-44); выписки ПАО Сбербанк от 02.06.2023 года о состоянии вклада ФИО3 за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года в части поступления на счет денежных средств в размере 409000 рублей (л.д. 45-46), установлено, что денежные средства в общей сумме 430000 рублей в счет оплаты за квартиру выплачены истцом в полном объеме, что в том числе подтверждается пунктами 4, 4.1 договора купли-продажи от 01.02.2013 года и не оспаривается сторонами.

Установив, что обязательство по оплате договора купли-продажи квартиры истцом исполнено в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, ответчиком получены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать залог действующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, суд считает, что надлежащее исполнение истцом обязательств является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога ограничена стоимостью заложенного имущества и прекращается выплатой соответствующей стоимости кредитору, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, принадлежащее истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1,2 удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартира площадью 58,9 кв.м, расположенная по адресу: №, отсутствующим и прекратить ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № от 08.02.2013 года на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков