Дело № 2-2380/2023
УИД 50RS0052-01-2023-000686-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Адамановой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 949 700,60 рублей сроком на 60 месяцев под 16,80% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного внесения денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 893 751,25 рублей, включая: основной долг – 851 543,12 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России– 42 208,13 рублей.
На основании вышеизложенного просит суд:
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 751,25 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 12 137,51 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 949 700,60 рублей сроком на 60 месяцев под 16,80% годовых (л.д.10)
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами до полного его погашения. В случае несвоевременного внесения денежных средств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита, что подтверждается представленными банком документами и выписками.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 893 751,25 рублей, включая: основной долг – 851 543,12 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России– 42 208,13 рублей (л.д. 24-25)
Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку, сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. (л.д.23)
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате кредита, ответчиком не представлено.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Применительно к данной норме, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 137,51 рублей. (л.д. 5)
На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 893 751,25 рублей, включая: основной долг – 851 543,12 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России– 42 208,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 137,51 рублей, а всего 905 888,76 (девятьсот пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят шесть копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.В. Адаманова