РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску акционерного общества Коммерческий банк «Хлынов» к наследственному имуществу Н.Е.В., ФИО1, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (далее – АО КБ «Хлынов») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Е.В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ф14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121 431 рубль 54 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 102 377 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 13% годовых -10 727 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 25% годовых – 8326 рублей 79 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО КБ «Хлынов» и заемщиком Н.Е.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №Ф14. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательства заемщиком образовалась задолженность. Н.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1.

Истец АО КБ «Хлынов», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком, истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признала в части принятого наследства.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Судом установлено, что АО КБ «Хлынов» (кредитор) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Н.Е.В.(заемщик) кредит на потребительские цели в сумме 240 000 рублей под 13% годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом сверх сроков – 25% годовых.

Указанная сумма кредита была фактически предоставлена банком Н.Е.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением Н.Е.В. обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 121 431 рубль 54 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 102 377 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 13% годовых -10 727 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов по ставке 25% годовых – 8326 рублей 79 копеек.

Расчеты истца судом проверены, ответчиками не оспорены, оснований их считать ошибочными у суда не имеется.

Н.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По информации Кировской областной нотариальной палаты следует, что по данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении Н.Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Судом установлено, что в состав наследства Н.Е.В. входит следующее имущество: денежные средства на расчетных счетах в ПАО Сбербанк в сумме 1786 рублей 89 копейки, сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица Н.Е.В. в сумме 14 404 рубля 63 копейки, а также автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, 1998 года выпуска.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди умершего Н.Е.В. является мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. По этому же адресу на момент смерти был зарегистрирован Н.Е.В..

Согласно ответу Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Н.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14 404 рубля 63 копейки была выплачена наследнику – ФИО2 (матери), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утилизировала автомобиль на металлолом, получив от ООО «Прогресс» денежные средства в сумме 8680 рублей 00 копеек.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников принадлежит, в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Учитывая, что ФИО1 является матерью Н.Е.В., проживала совместно с ним на день ее смерти и продолжает проживать, тем самым продолжила пользоваться совместно нажитым с наследодателем имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, доказательств непринятия или отказа от наследства ФИО1 суду не представила, кроме того после смерти сына распорядилась принадлежащим ему автомобилем, утилизировав его, следовательно, она является наследником Н.Е.В., которому перешли в составе наследственного имущества обязанности по погашению кредитной задолженности. Доказательств обратному ответчиком ФИО1 не представлено.

С учётом установленного состава и стоимости наследственного имущества в размере 24 871 рубля 52 копеек, суд полагает, что взыскание задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества. Указанную стоимость ответчик не оспорил, сведений об иной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания в настоящее время имущества выморочным не имеется, исковые требования к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требовании и взыскания с ФИО1 в пользу АО КБ «Хлынов» пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 804 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Хлынов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ф14, заключенному между АО КБ «Хлынов» и Н.Е.В., в размере 24 871 рубля 52 копеек, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 804 рублей 12 копеек, всего – 27 707 рублей 92 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин