Дело № 2-248/2025
УИД 59RS0011-01-2024-008039-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 04 апреля 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,
с участием представителя истцов – ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО4, ФИО5 (с учетом уточненных требований) обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО4, ФИО5 и администрацией г. Березники был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства .....-комнатную ....., расположенную во .....-ом подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... Согласно п. 2.1. Договора, Застройщиком получено разрешение на строительство № от ....., выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники. Исходя из п. 3.3 Договора, а также на основании выписок ЕГРН, квартира принадлежит участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО4 – ?, ФИО5 – ? доля. На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. На основании п. 7.3 Договора гарантийный срок для Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры и Дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. ..... объект долевого строительства (квартира) был передан застройщиком участнику долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в ООО «.....». На основании отчета №.24, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 411 353 руб. Стоимость экспертных услуг составила 40 000 руб. Определением Березниковского городского суда Пермского края от 26 декабря 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено .....». Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ....., составляет 269 622,98 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 134 811,49 руб. Компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого истца. В пользу ФИО5 расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб.
Протокольным определением суда от 16.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юнайт», ООО «Рекон Строй».
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов – юрист ООО «ЮФ «Легатим» ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц ООО «Юнайт», ООО «Рекон Строй» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО4, ФИО5 и администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-10).
В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства трехкомнатную ....., расположенную на ..... этаже дома по адресу: ......
На основании п. 3.4. Договора квартира передается участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору.
Пункт 7.3. Договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.
Согласно п. 7.5 Договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка.
Как следует из п. 7.6 Договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.
..... Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники Пермского края Застройщику выдано разрешение № на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию (л.д. 160).
..... объект долевого строительства: квартира по ..... ....., передан ФИО4, ФИО5, что подтверждается передаточным актом о приемке-передаче (л.д.11).
Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в следующих размерах: ФИО4 – ?, ФИО5 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки.
Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец ФИО4 обратился к оценщику ФИО1
Согласно отчета об оценке оценщика ФИО1 № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....-комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет 411 353 руб. (л.д.27-68).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от 26.12.2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ..... (л.д. 206-208).
Согласно заключению эксперта ..... № от ....., в квартире истцов, расположенной по адресу: ....., сохранены все отделочные работы выполненные застройщиком. Имеются недостатки строительно-монтажных работ, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации. Перечень недостатков приведен в Таблице №. Характер выявленных недостатков приведен в Таблице №. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире расположенной по адресу: ....., по устранению выявленных недостатков производственного характера составляет 269 622,98 руб. Выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ (характер выявленных недостатков приведен в Таблице №).
Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанное заключение ответчиком не оспорено.
Таким образом, при определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов суд принимает заключение судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере по 134 811,49 руб. (269 622,98/2), соразмерно доли в праве.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 11 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 года, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).
Поскольку истцы обратились к ответчику с требованием о возмещении убытков до ....., следовательно, исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 269 622,98 руб. следует отсрочить до ......
Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.
Истцом ФИО5 понесены расходы юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд находит понесенные ФИО5 расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 40 000 руб.
Понесенные истцом ФИО5 почтовые расходы в размере 96,50 руб. документально подтверждены, а потому подлежат возмещению ответчиком.
Кроме того, истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 40 000 руб.
В материалах дела отсутствует квитанция об оплате услуг оценщика, таким образом суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов, при этом истец не лишен права обратиться с заявлением о взыскании указанных расходов в силу ст. 103.1 ГПК РФ при документальном подтверждении.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 088,69 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №)
в пользу ФИО5, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 134 811,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб.
в пользу ФИО4, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 134 811,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исполнение решения в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ отсрочить до ......
Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 088,69 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.04.2025).
Судья (подпись)
Копия верна. Судья Е.В. Полежаева