ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что 23.12.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС Lexus LX 450D, г.р.з. ***, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 809 066,61 руб. Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО1 На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», в связи с чем истец просит взыскать разницу между реальным ущербом и денежными средствами, которые выплачены по договорам страхования, в размере 409 066,61 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и возражений не представил.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2024 по адресу: г. Москва, ул.***, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Shanmon 388H, г.р.з. ***, и автомобиля марки Lexus LX 450D, г.р.з. ***.
В результате ДТП автомобиль марки Lexus LX 450D, г.р.з. ***, получил механические повреждения.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Shanmon 388H, г.р.з. ***, нарушил п. 9.10 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
В отношении автомобиля марки Lexus LX 450D, г.р.з. ***, заключен договор страхования ОСАГО по полису № ФИО2 между истцом и потерпевшим.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № ФИО3.
По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 809 066,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 185380 от 11.02.2025.
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд с учетом установленных обстоятельств и принятых доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 409 066,61 руб., которая составляет разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика ответчика по ФЗ "Об ОСАГО", поскольку к истцу перешло право в порядке суброгации, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик размер ущерба не оспорил, соответствующих доказательств не представил.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 12 727 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с учетом разумности, обоснованности, указанные расходы подтверждены документально, понесены в рамках данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., водительское удостоверение ***) в пользу ФИО4 (*** г.рожд., паспорт ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 409 066 рублей 61 копейка, юридические расходы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 727 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кузьминский районный суд г.Москвы.
Судья Ю.Е. Карпова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.