Судья Лазарева Е.А.
Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-7744/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М. и Егоровой О.В.,
при секретаре Короленко Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2023 (УИД 38RS0036-01-2022-006744-94) по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 9 октября 2022 г. Номер изъят,
по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2023 г.,
установила:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 9 октября 2022 г. Номер изъят, указав в обоснование требований, что потребитель финансовой услуги ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 475 000 рублей, финансовой санкции в сумме 9 500 рублей за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате, неустойки в сумме 190 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 09.10.2022 Номер изъят требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за пределами трехгодичного срока исковой давности, так как ДТП произошло 25.06.2016, при этом в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО лишь 12.07.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, при этом ФИО3 с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления не обращался.
В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 09.10.2022 Номер изъят части взыскания страхового возмещения, применить срок исковой давности.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2023 г. в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные доводам заявления, поданного в суд первой инстанции. Отмечает, что право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным, ссылаясь в обоснование правовой позиции на п. 3 ст. 11, п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ФИО3 Кухаря А.В. поступили письменные возражения.
Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в результате произошедшего 25 июня 2016 г. дорожно – транспортного происшествия был причинен вред жизни ФИО9, которая являлась пассажиром транспортного средства Subaru, участвовавшего в ДТП.
ФИО3 является сыном потерпевшей ФИО9
Гражданская ответственность водителя, который управлял автомобилем Subaru, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Представитель ФИО3 13 июля 2022 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни потерпевшей с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
Ответ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей от 13 июля 2022 г. не предоставлен.
ФИО3, действуя через представителя по доверенности, вновь 16 августа 2022 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Ответ ПАО СК «Росгосстрах»на претензию от 16 августа 2022 г. не предоставлен.
ФИО3, в связи с неполучением ответа на заявление о выплате страхового возмещения от 13 июля 2022 г., на претензию от 16 августа 2022 г., 23 сентября 2022 г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции.
Решением от 9 октября 2022 г. Номер изъят уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с заявлением, полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имелось, поскольку ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения за пределами трехгодичного срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента ДТП, а именно с 25 июня 2016 г.
В связи с тем, что заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО поступило лишь 12 июля 2022 г., основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 927, 966, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем оставил без изменения решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 9 октября 2022 г. Номер изъят, отклонив доводы заявителя о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Определением суда апелляционной инстанции по данному делу от 12 апреля 2023 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 19.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При повторном рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 966 названного кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).
В силу п.89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В силу п.3 ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Пунктом 21 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Таким образом, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен был уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, но не позднее 5 рабочих дней после ДТП, а страховщик - произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Следовательно, после истечения данных сроков, начинает течь трехлетний срок исковой давности.
Как усматривается из материалов настоящего дела, за получением страхового возмещения в страховую компанию ФИО3 обратился после истечения трехлетнего срока.
В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном данное лицо не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 указанного Закона, согласно которой финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей финансовых услуг, если со дня, когда потребитель узнал о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Соответственно, в рассматриваемой ситуации у Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отсутствовали правовые основания для рассмотрения обращения ФИО3 и удовлетворения его требований о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 475 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 475 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2023 г. по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 9 октября 2022 г. Номер изъят в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 475 000 рублей.
Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи Е.М. Жилкина
О.В. Егорова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.