Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием: государственных обвинителей Антошкиной А.В., Иванова А.А.,

ФИО2,

защитника – адвоката Шалаева А.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвинялся в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере в период с 10:47 до 12:05 25.01.2023 на территории г. Петрозаводска гражданину под псевдонимом «Вася».

Судом установлено, что ФИО3, находясь в г. Петрозаводске в период с 10:47 до 11:56 25.01.2022, действуя из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды в виде части наркотического средства, обладая информацией о способе и источнике приобретения наркотических средств, совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, имея умысел на оказание содействия своему знакомому, гражданину под псевдонимом «Вася», в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь с 11:00 до 11:07 25.01.2022 в <адрес> в г. Петрозаводске, получил от гражданина под псевдонимом «Вася», участвовавшего в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих осуществление «проверочной закупки» наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии — «проверочная закупка», денежные средства в сумме 3 000 рублей, после чего до 11:56 приискал у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,660 г, после чего, реализуя свой преступный умысел, приобрел его, оплатив денежными средствами, полученными от гражданина под псевдонимом «Вася», предварительно внесенными на счет Qiwi-кошелька, в период с 11:56 до 12:05 25.01.2022, находясь на участке местности примерно в 75 м в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> (по координатам <данные изъяты>), поднял из тайника указанное наркотическое средство, которое передал по достигнутой договоренности гражданину под псевдонимом «Вася», реализовав тем самым свой преступный умысел, при этом получил часть приисканного наркотического средства в качестве вознаграждения.

В ходе судебного заседания ФИО3 пояснил, что признает себя виновным в пособничестве в приобретении наркотических средств.

Вина подсудимого в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, в том числе оглашенными на основании ч. 1 и ч. 6 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: справкой об исследовании, протоколами выемок, осмотра предметов, следственного эксперимента, личного досмотра, рапортами о результатах ОРМ, заключением эксперта.

Из показаний ФИО3 в судебном заседании, а также показаний, оглашенных в части на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25.01.2022 <данные изъяты>. Оглашенные показания подтвердил.

Аналогичные показания дал ФИО3 в присутствии адвоката в ходе проверки показаний на месте 26.10.2022 <данные изъяты>.

В судебном заседании исследовалось объяснение ФИО3, в котором он признался, что 25.01.2022 к нему обратился один из знакомых, на деньги которого он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в магазине в приложении «Телеграм», часть которого забрал себе <данные изъяты>.

Выслушав данное объяснение, подсудимый подтвердил правильность и добровольность изложенных в нем сведений.

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО3, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, подтверждаются и согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, данными в суде и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Из оглашенных показаний свидетеля под псевдонимом «Вася» следует, что <данные изъяты>.

Показания свидетеля в части причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и добровольного согласия подтверждаются заявлением гражданина под псевдонимом «Вася» от 17.01.2022, согласно которому он дает свое добровольное согласие на участие в ОРМ в отношении ФИО1 и его возможных соучастников <данные изъяты>.

Обстоятельства осмотра «Васи», находящихся при нем вещей и передачи денежных средств в рамках осуществления ОРМ подтверждаются протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которым 25.01.2022 в период с 10:00 до 10:10 в присутствии двух приглашенных граждан произведен осмотр «Васи», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, а также ему вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для участия в ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты>.

Кроме того показания «Васи» в части выдачи приобретенного ФИО3 для него наркотического средства – N-метилэфедрон подтверждаются актом добровольной сдачи от 25.01.2022, согласно которому в период с 12:40 до 12:50 в присутствии двух приглашенных граждан он добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри <данные изъяты>.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела № УНК МВД по РК, который показал, что в УНК МВД по РК имелась информация о том, что на территории г. Петрозаводска неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств «СК». В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки первичной оперативной информации 17.01.2022 было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц, проведение которого было поручено ему и старшему оперуполномоченному отдела № УНК МВД по РК <данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №5 <данные изъяты>.

Данные показания подтверждаются постановлением о проведении «проверочной закупки» наркотических средств от 18.01.2022, целью которой являлась проверка первичной оперативной информации о том, что неустановленные лица занимаются незаконным сбытом наркотических средств <данные изъяты>.

Вышеуказанные показания оперативных сотрудников подтверждаются их рапортами о результатах ОРМ «наблюдение», в которых поминутно изложены обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» 25.01.2022 за гражданином «Вася» и ФИО3 <данные изъяты>, протоколом по результатам оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты>.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 25.01.2022 являлись понятыми при осмотре гражданина «Вася» и вещей, находящихся при нем, а также при вручении ему денежных средств в размере 3000 рублей, по результатам чего были составлены соответствующие протоколы <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 25.01.2022 являлся понятым, когда мужчина, которого представили как «Вася», выдал приобретенный в ходе ОРМ «проверочная закупка» полимерный пакет на линейном замке с порошкообразным веществом внутри. По окончании акта добровольной выдачи, осмотра вещей, находящихся при гражданине, были составлены соответствующие протоколы <данные изъяты>.

15 и 17.10.2022 осмотрены оптические диски, содержащие результаты ОРМ «наблюдение» от 25.01.2022, были осмотрены и прослушаны видеофайл и аудиофайл, содержащие запись разговора между «Васей» и ФИО3 в момент поездки к месту приобретения наркотического средства <данные изъяты>.

То обстоятельство, что в свертке, выданном гражданином «Вася» после проведения ОРМ, содержался ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,660 г (0,600 г) подтверждается справкой об исследовании № 66, 67 от 27.01.2022 и заключением эксперта № 1339 от 14.07.2022 соответственно <данные изъяты>.

Кроме того причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотиков подтверждается показаниями следующих свидетелей, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель №6, которая пояснила, что знакома с ФИО1 более 5 лет, они с ним находятся в дружеских отношения, неоднократно с ним принимали наркотически вещества «СК». Как правило, наркотическими веществами ее угощали знакомые, в том числе и ФИО1, он передавал ей наркотики на безвозмездной основе. Она знает, что ФИО1 приобретал наркотические вещества через сеть Интернет в приложении «Телеграмм» <данные изъяты>;

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что она начала употреблять наркотик «СК» с весны 2020 года, которым, как правило, ее угощают знакомые. У нее есть знакомый ФИО3, который является потребителем наркотика «СК», который приобретает в сети Интернет в приложении «Telegram», также ФИО1 давал наркотики ей, а именно «СК». Она совместно с ним употребляла «СК», путем курения <данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта, который имеет специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УНК МВД по РК имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», предусмотренные ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от 18.01.2022, утвержденного надлежащим должностным лицом (т. 1 л.д. 40). Как следует из постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью проверки первичной оперативной информации. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута.

Таким образом, проведенные в отношении ФИО3 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о причастных лицах, поскольку не имелось достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением сотрудников УНК МВД по РК Свидетель №4 и Свидетель №5 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в ней гражданину под псевдонимом «Вася» в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которых при нем и в его вещах не были обнаружены запрещенные вещества. После окончания «проверочной закупки» гражданин под псевдонимом «Вася» в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретенное им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания ФИО3, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность ложного обвинения подсудимым самого себя.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО3, который 25.01.2022 незаконно приобрел на денежные средства участника ОРМ гражданина под псевдонимом «Вася», без цели сбыта наркотическое средство и тогда же передал его «Васе», были направлены на устранение препятствий между ранее незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем наркотического средства, чем способствовал совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Умысел на оказание содействия в приобретении наркотического средства сформировался у ФИО3 независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправных деяний.

Так, 25.01.2022 ФИО3 с целью получения материального вознаграждения, исключив свои материальные затраты на приобретение наркотического средства, договорился с гражданином под псевдонимом «Вася» о приобретении для него за его денежные средства наркотического средства, получил от последнего денежные средства, которыми пополнил свой Qiwi-кошелек, за счет которых затем приобрел наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон в значительном размере и тогда же передал указанное наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Вася», при этом часть данного наркотического средства ФИО3 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанные им услуги.

Поскольку у ФИО3 предварительная договоренность об оказании помощи «Васе» в приобретении наркотического средства была не со сбытчиком наркотического средства, а с приобретателем, наркотическое средство он купил на деньги, полученные от последнего и по его просьбе, после чего отдал его гражданину под псевдонимом «Вася» как владельцу приобретенного наркотического средства, таким образом, суд пришел к выводу, что подсудимым ФИО3 25.01.2022 было совершено пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства «Васе», в связи с чем суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, поддержавшего обвинения ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и считает необходимым квалифицировать его действия как пособничество в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Так, суд пришел к выводу, что ФИО3 действовал исключительно в интересах приобретателя – гражданина под псевдонимом «Вася» за его денежные средства и по его просьбе, при этом приобретал наркотическое средство из известных ему источников у сбытчика для приобретателя и в дальнейшем передал данное средство приобретателю, при этом не имея предварительной договоренности со сбытчиком о совместном распространении наркотиков. Основанием для обращения гражданина под псевдонимом «Вася» к ФИО3 за оказанием ему помощи является то, что ему («Васе») было достоверно известно о том, что ФИО3 сам употребляет наркотические средства и, как следствие, знает, где их можно приобрести.

Кроме того суд принимает во внимание, что «Вася» и ФИО3 были хорошо знакомы, в связи с чем их отношения можно было назвать доверительными.

Из показаний ФИО3 следует, что гражданин под псевдонимом «Вася» обратился к нему именно с просьбой об оказании помощи в приобретении наркотического средства, поскольку знал, что он (Дьяконов) является потребителем наркотиков, приобретает их для личного употребления, и как следствие знает, каким образом это можно сделать. Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что у ФИО3 была договоренность со сбытчиком о помощи именно ему в распространении наркотических средств, о том, что он (ФИО3) будет приобретать наркотические средства у сбытчика в интересах лиц, которые возможно обратятся к нему с просьбой оказать помощь в приобретении наркотика. Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пособник действовал не в интересах приобретателя, а в интересах сбытчика, предварительно договорившись с ним о том, что будет приобретать наркотики у сбытчика для передачи третьим лицам.

То обстоятельство, что действия ФИО3 носили возмездный характер, поскольку за оказанную услугу он получил от гражданина под псевдонимом «Вася» часть наркотического средства, не является безусловным основанием для квалификации его действий как сбыт наркотических средств.

Действовал подсудимый с прямым умыслом, осознавая, что конкретное средство является наркотическим.

Преступление является оконченным, поскольку своими действиями подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону состава преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Количество наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных массой 0,660 г согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1…УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия, содействовавшие совершению преступления – незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства, совершенному в значительном размере, предоставлением информации, средств совершения преступления, предмета преступления, устранением препятствий к совершению преступления.

<данные изъяты>.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности привлекался в связи с нарушениями Правил дорожного движения, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близкого родственника. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, общественную опасность преступления, данные о личности виновного, который высказал в суде критическую оценку содеянного и раскаялся полностью в содеянном, наличие социальных установок, в том числе иные, относящиеся к содеянному обстоятельства, а именно изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в результате проведенных оперативных мероприятий, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, ранее выплаченные адвокату Шалаеву А.П. за счет средств федерального бюджета денежные средства в сумме 33 323,40 рубля за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии следует отнести к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая возможность получения ФИО3 дохода, принимая во внимание <данные изъяты>, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО3: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью, установленной данным органом, а также не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 33 323 (тридцать три тысячи триста двадцать три) рубля 40 копеек.

Возмещение процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатов Шалаева А.П. на стадии судебного разбирательства, произвести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного ФИО3, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.Ю. Федичева