РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ТСЖ «Волжские зори-1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ТСЖ «Волжские зори-1». дата в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление принадлежащей истцу квартиры. дата председателем правления ТСЖ ФИО был составлен акт о затоплении, согласно которого «затопление произошло в результате прорыва стояка ГВС в месте соединения с отводом в квартире №...». Стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является ТСЖ «Волжские зори-1». дата составлен повторный акт, согласно которого произошло смещение и деформация плиток ламината на площади 15 кв. м, деформация четырех дверных коробок в месте примыкания к полу и дверей, трещина и пятна на потолке в ванной комнате. Поскольку гражданская ответственность ТСЖ «Волжские зори-1» застрахована, дата ООО Страховая компания «Гелиос» мне было выплачено страховое возмещение в размере 265 785,20 руб. Указанной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта квартиры. Поэтому истец обратилась в независимую экспертную компанию. В ходе осмотра экспертом были обнаружены и иные недостатки, не указанные в актах, составленных ответчиком, в том числе повреждение светильников, отслоение декоративного покрытия стены коридора, повреждение плинтусов и др. Согласно Отчета об оценке №..., подготовленного ООО «ГРАД-Оценка», размер причиненного моему имуществу ущерба составил 1 449 564,53 руб. За определение стоимости причиненного ущерба мной было уплачено 21 000 руб. На данный момент невозмещенным остался ущерб в сумме 1 183 779,33 руб. (1 449 564,53 руб. – 265 785,20 руб. = 1 183 779,33 руб.). дата истец обратилась к ответчику с требованием возместить причиненный вред. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Мотивированный ответ на требование истца от ответчика не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 183 779,33 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного дата заливом квартиры, денежные средства в сумме 852 321,12 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

В ходе рассмотрения дела, дата истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 462 800,40 руб., в том числе ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 1 327 266,80 руб., неустойка - 1 137 266,80 руб., стоимость независимой экспертизы - 21 000 руб., штраф в размере 1 137 266,80 руб., моральный вред - 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от дата №..., поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истец не возражает после получения сумм в возмещение ущерба возвратить ответчику поврежденные двери.

Представитель ответчика ТСЖ «Волжские зори-1» - ФИО, действующая на основании доверенности №... от дата, требования истца признала частично, не отрицала факт и причину залития квартиры истца, не признала сумму заявленных требований, полагает сумму ущерба завышенной. В случае удовлетворения иска просит снизить размер требуемых санкций и возвратить ТСЖ поврежденные двери.

Представитель 3-го лица ООО Страховая копания «Гелиос» в суд не явился, извещен по почте надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ТСЖ «Волжские зори-1» на основании Устава ТСЖ «Волжские зори-1», утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ «Волжские зори-1» Протокол №... от дата.

Судом установлено, что дата произошло пролитие, в результате которого, произошло затопление квартиры истца №....

Согласно акту о затоплении от дата, составленному собственником квартиры №... по адресу: адрес ФИО и председателем Правления ТСЖ «Волжские зори-1» ФИО, дата в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, произошло затопление: текла вода в коридоре из потолочных светильников в количестве *** шт., пол в коридоре залит водой на площади *** кв.м., в ванной течет вода по стене шириной *** метр. Затопление произошло в результате прорыва стояка ГВС в месте соединения с отводом в адрес

Согласно акту осмотра от дата квартиры истца №..., расположенной по адресу: адрес, в результате затопления дата имеются следующие последствия:

В коридоре произошло смещение и деформация плиток ламината на площади 15 кв.м., деформация дверных коробок в месте примыкания к полу в ванной комнате дверей в ванную комнату, детскую, а также двери между кухней-гостиной и коридором, в ванной комнате на потолке из гипсокартона появились пятна от потеков на площади 1 кв.м. и трещина длиной 5 см.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился в ООО «ГРАД-Оценка».

Согласно отчету об оценке №... от дата, составленному ООО «ГРАД-Оценка», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки – права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения площадью *** кв.м., по адресу: адрес, составляет 1 449 564,53 руб.

Согласно ответу ООО Страховая Компания «Гелиос», от дата №..., дата между ООО Страховая Компания «Гелиос» и ТСЖ «Волжские зори-1» заключен договор страхования гражданской ответственности подрядных организаций №....

На основании заявления ТСЖ «Волжские зори-1» и актов осмотра жилых помещений, пострадавших в результате затопления, произошедшего дата, а именно затопления квартиры №... по адресу: адрес, поступивших в адрес ООО Страховая Компания «Гелиос» 23.06.2022, партнером страховщика, независимой экспертной организацией ООО «ФАВОРИТ» произведен осмотр поврежденного имущества и составлен расчет.

Согласно отчета об оценке №... от дата, составленному ООО «ФАВОРИТ», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа материалов квартиры №... составляет 283 285,20 руб.

Согласно платежному поручению №... от дата, ООО Страховая Компания «Гелиос» истцу ФИО произведена выплата в размере 283 285,20 руб. в чет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате залива, произошедшего дата.

дата истец обратился в адрес ответчика ТСЖ «Волжские зори-1» с требованием о возмещении оставшейся суммы ущерба в размере 1 183 779,33 руб., причиненного в результате залива квартиры, с учетом выплаченной страховой компанией суммы в размере 283 285,20 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением суда от дата на основании ходатайства представителя ответчика ТСЖ «Волжские зори-1» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата является прорыв общедомового стояка горячего водоснабжения в месте соединения с отводом в вышерасположенной квартире №....

Отвод от стояка горячего водоснабжения в квартире №..., на котором произошел прорыв, является общедомовым имуществом и находится в зоне ответственности управляющей компании. Повреждения элементов внутренней отделки и предметов имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес образовались по причине неисправности в работе системы водоснабжения, в результате неисполнения обслуживающей компании обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения и поврежденного в нем имущества на устранение повреждений в результате произошедшего затопления, составляет 1 403 266,54 руб. – без учета износа, 1 175 165,24 руб. – с учетом износа.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Согласно п. 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатация системы горячего водоснабжения жилых домов должна обеспечивать исправную работу системы, своевременное устранение недостатков.

В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11а Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При определении размера суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» » №... от дата, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 1 403 266,54 руб.

На основании изложенного, учитывая, что стояк ГВС является общим имуществом жильцов многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого лежит на ТСЖ «Волжские зори-1», между тем ТСЖ ненадлежащим образом исполняло свои обязательства установленные, как нормами закона, так и заключенным договором по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ТСЖ «Волжские зори-1» в возмещение ущерба суммы в размере 1 137 481,34 руб., с учетом выплаченной страховой компанией ООО Страховая Компания «Гелиос» суммы в счет возмещения ущерба в размере 265 785,2 руб. (1 ***).

Ответчиком заявлено, что в случае удовлетворения требований, просит о передаче демонтированной дверной продукции, определенной в листе 2, позиции 48-52 Экспертного заключения, а именно: дверной блок между коридором и прихожей «Дверь Barausse Blanc 15VB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, стекло белое матовое, короб с добором на толщину стены от 15,50 до 17,50 см, фигурные наличники+капитель с 2-х сторон. Ручка Colombo Robodue, хром матовый»; дверной блок в ванную комнату «Дверь Barausse Blanc 15VB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, короб с добором на толщину стены от 15,50 до 16,5 см, фигурные наличники+капитель с 2-х сторон. Ручка Colombo Robodue, хром матовый+сантехническая защелка WC хром матовый»; Дверной блок в спальню «Дверь Barausse Blanc 15BB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, короб с добором на толщину стены от 17,50 до 19,5 см, фигурные наличники+капитель с 2-х сторон. Ручка Colombo Robodue, хром матовый+сантехническая защелка WC хром матовый»; дверной блок в детскую комнату «Дверь Barausse Blanc 15BB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, короб с добором на толщину стены от 15,50 до 17,5 см, фигурные наличники+капитель с 2-х сторон. Ручка Colombo Robodue, хром матовый+сантехническая защелка WC хром матовый» общей стоимостью 708 936,47 руб.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дверей ответчику после возмещения ущерба.

Ссылки стороны ответчика о том, что дверная продукция закупалась не истцом, а ФИО, в связи с чем, не доказано, что именно эти двери поставлялись в квартиру истца, суд не принимает во внимание, учитывая, что как следует из пояснений представителя истца ФИО, являясь дочерью истца, действовала с ее согласия. Суду представлена копия свидетельства о рождении, из которого следует, что ФИО является дочерью ФИО, впоследствии после вступления в брак ей присвоена фамилия ФИО1.

Кроме того, суд учитывает, что эксперт при проведении экспертизы сделал вывод, что дверная продукция была установлена в квартире истца.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о необходимости передачи истцом в собственность ответчика дверей, подлежащих замене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, учитывая, что в суде представитель истца подтвердил готовность передать двери в собственность ответчика после оплаты им ущреба, принимая во внимание также, что стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 1 403 266,54 руб., стоимость демонтированной дверной продукции составляет 708 936,47 руб., суд считает подлежащим удовлетворению требование ответчика о передаче истцом ТСЖ «Волжские зори-1» демонтированной дверной продукции общей стоимостью 708 936,47 руб. после получения истцом взысканной по решению суда суммы.

Поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на возникшие между ними правоотношения, связанные с оказанием таких услуг, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости независимой экспертизы в размере 21 000 руб.

Данное требование подтверждается договором об оказании услуг оценки ущерба залития №... от дата, заключенным между ФИО и ООО «ГРАД-Оценка», актом выполненных работ №... от дата и кассовыми чеками от дата на сумму 10 000 руб., от дата на сумму 11 000 руб.

Поскольку обращение истца к ООО «ГРАД-Оценка» для определения причины пролития и стоимости восстановительного ремонта вызвано действиями ответчика, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО неустойки на неисполнение добровольно требований истца в размере 1 137 266,80 руб.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 23 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков испилнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Принимая во внимание то, что причиненные истцам убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) у суда не имеется, в связи с чем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, оценив, собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ко взысканию сумму в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей, принимая при этом во внимание принцип сохранения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 187,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Волжские зори-1» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (***) в возмещение ущерба сумму в размере 1 137 481,34 руб., расходы по оценке - 21 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф - 10 000 руб., а всего 1 171 481, 34 руб. (один миллион сто семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один руб., 34 коп.).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО, дата г.р., уроженку г. Куйбышев (***) после получения взысканной по решению суда суммы передать ТСЖ «Волжские зори-1» (***) демонтированную дверную продукцию, определенную в листе 2, позиции 48-52 Экспертного заключения ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ», а именно: дверной блок между коридором и прихожей «Дверь Barausse Blanc 15VB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, стекло белое матовое, короб с добором на толщину стены от 15,50 до 17,50 см, фигурные наличники+капитель с 2-х сторон,; дверной блок в ванную комнату «Дверь Barausse Blanc 15VB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, короб с добором на толщину стены от 15,50 до 16,5 см, фигурные наличники+капитель с 2-х сторон; дверной блок в спальню «Дверь Barausse Blanc 15BB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, короб с добором на толщину стены от 17,50 до 19,5 см, фигурные наличники+капитель с 2-х сторон; дверной блок в детскую комнату «Дверь Barausse Blanc 15BB (Италия) крашенная белая, полотно 80х200 см, короб с добором на толщину стены от 15,50 до 17,5 см.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Маяк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 187, 40 руб. (четырнадцать тысяч сто восемьдесят семь руб., 40 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 03.07.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.