УИД: 59RS0004-01-2025-004389-36
Дело №2-2946/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.09.2025 г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,
при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "город Пермь" администрации города Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес> силу приобретательной давности и земельный участок площадью 1 300 кв.м(л.д. 4-6).
Требования мотивированы тем, что ФИО1 (в девичестве Тюленевой) в ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом с дворовыми постройками на земельном участке мерой 898 кв.м по адресу <Адрес>, впоследствии дому присвоен кадастровый номер. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) умерла. Документы на участок переоформить не успели, осталась только расписка о получении денежных средств. В свою очередь ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом с надворными постройками мерой 989 кв.м., по адресу <Адрес> свободы, заключен договор купли-продажи, зарегистрирован в установленном порядке.
ФИО1 владела открыто, непрерывно, добросовестно домом и участком с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, фактически в доме проживает вместе с внучкой и правнучкой, вносила плату за земельный налог до 90-х годов, после ДД.ММ.ГГГГ оплачивать налог перестала так как получила статус «инвалид 2 группы». На основании изложенного просит признать право собственности на дом и земельный участок по адресу <Адрес> в силу приобретательной давности.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с требованиями не согласны.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (после заключения брака ФИО1 л.д. 159) заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного адресу: <Адрес>, вместе с примыкающими к нему строениями с землей 991,86 кв.м., стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 14). Договор оформлен в виде расписки, копия представлена в материалах дела. Подлинник представлен суду на обозрение.
В государственном реестре право собственности на дом и земельный участо не оформлено.
ФИО1 по настоящее время (летний период) проживает в доме по адресу: <Адрес>, оплачивает электричество, оплачивала налог. По сведениям налоговой инспекции по данным книги налогового учетам по 1995 год налоги начислялись ФИО1, с 1996 года домовладение считается бесхозяйным (л.д. 84). Кроме того, в доме проживала дочь истца, внучка и правнучка, имели регистрацию (л.д. 83). В доме проводились ремонтные работы, установлена скважина, обрабатывается земельный участок, поставлен забор.
В подтверждение добросовестного и давностного владения домовладением истцом в материалы дела представлены квитанции, чеки, товарные накладные, свидетельствующие о несении истцом бремени содержания имущества (л.д. 127-153), также представлены доказательства выставления счета на услуги электроснабжения (л.д. 161,162), договор не заключен так как право собственности не оформлено.
В судебном заседании допрошена ФИО6 внучка истца, которая показала, что ее бабушка ФИО1 купила дом по расписке у ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, проживала там со своим мужем, родилась дочь (мать свидетеля), там же родилась сама ФИО6 и ее дочь ФИО8 (правнучка истца), в настоящее время ФИО6 и ФИО8 проживают в доме, зарегистрированы в нем. ФИО1 в силу возраста проживет в зимний период у свой дочери ФИО9, летом проживает в доме на <Адрес>. ФИО1 до августа 1980 года была зарегистрирована в доме по <Адрес>, затем получила квартиру от работодателя, оформила там регистрацию, но домом продолжала пользоваться. В ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, истец, в том числе за счет ремонтировала дом, также ей помогла семья. В доме проведено электричество, на участке имеется скважина.
Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, установлено, что она является соседкой истца, знает ее с детского возраста, бабушка свидетеля общалась с истцом, в доме по <Адрес> истец проживает с семьей, дочь, внучка, правнучка. Земельный участок обрабатывается, дом после пожара дом восстановили быстро, семья никуда не выезжала.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ № следует права на объект по адресу: <Адрес> кадастровым номером 59:01:0000000:90840 не зарегистрированы состоит на учете как ранее учтенный, год постройки 1917 (л.д. 22).
Из материалов инвентарно-правовых дел прослеживается, что изначально собственником участка являлся ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на участке имелось строение (усадьба) (л.д. 80-81), затем ФИО11 продал участок и строение ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12),при инвентаризации уполномоченные органы не оспаривали нахождение на земельном участке строения, дом поставлен на учет, площадь дома не менялась и составляет 31,3 кв.м., при этом в инвентарно-правовом деле с 1955 года собственником указана, в том числе, ФИО1(л.д. 59). Технические паспорта, начиная с 1955 года, составлялись в присутствии ФИО1
В соответствии с техническим паспортом на домовладение в <Адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1398 кв.м., застроено 40 кв.м., не застроено 1358 кв.м., жилой дом является деревянным, литр А., имеются надворные постройки литер А1, собственником указана ФИО4 на основании договора об отчуждении строения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).
В соответствии с техническим паспортом здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки дома до 1917, одноэтажный, площадь 31,3 кв.м. (л.д. 30-35).
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, с учетом презюмируемого принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-81 оборот) регистрирующими органами установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <Адрес> одноэтажного бревенчатого жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. Несмотря на отсутствие зарегистрированных прав на объект недвижимости по сведениям государственного реестра, в дальнейшем каких-либо действий, направленных на интерес к этому объекту недвижимости со стороны муниципальных органов, в том числе по его сохранности, не проявили.
В настоящее время спорное домовладение находится в пользовании ФИО1, которая согласно представленным относимым и допустимым доказательствам, более 70 лет использует недвижимое имущество, отождествляя его с местом жительства своим и своей семьи, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, истец несет расходы по оплате электроснабжения и иные расходы, связанные с проживанием в указанном доме, в качестве доказательств представлены квитанции, товарные накладные (л.д. 127-153).
Владение и пользование домовладением осуществляется истцом для собственных нужд, добросовестно и открыто, ФИО1 поддерживает имущество в надлежащем состоянии, предпринимает меры по его сохранению. В течение всего срока владения и пользования строением никто никаких претензий истцу не предъявлял, не предпринимал мер по его изъятию, о правах собственности на данный объект недвижимости не заявлял, освободить строение не требовал.
Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности с достаточной достоверностью подтверждают факт проживания истца и ее семьи в спорном домовладении, осмотрительного и добросовестного отношения к данному имуществу, исполнения обязанности по уплате электричества, налогов, и содержанию спорного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец с 1955 года открыто, непрерывно, добросовестно в течение 70 лет пользуется жилым домом, несет бремя содержания, постоянно в нем проживает. Владение жилым домом не оспаривалось, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу <Адрес>, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о признании права собственности в силу приобретальной давности на земельный участок, суд приходит к следующему.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности исключается.
Приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
В соответствии с выпиской из государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу <Адрес>, площадью 988 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 124) находится в государственной собственности, поэтому право собственности по основанию приобретательной давности на него не может быть признано. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет не может являться достаточным основанием для признания права собственности истца согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него, поэтому в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на жилой дом по адресу <Адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.Т. Сероваева
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025