Решение по делу № 2А-6036/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6036/2023 (38RS0001-01-2023-004892-52) по иску ФИО к ФКУ Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ..., Начальнику ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ... ФИО2 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... о признании незаконными постановлений, указав, что отбывает наказание в исправительном учреждении. В отношении него приняты постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор: ** постановлением № он водворен в штрафной изолятор на 3 суток; ** постановлением № он водворен в штрафной изолятор на 4 суток; ** постановлением № он водворен в штрафной изолятор на 2 суток. Кроме того, постановлениями от ** он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. На дисциплинарной комиссии его пояснения не учитывались, члены комиссии участия в обсуждении и принятии решения не принимали, не были уведомлены о фактах нарушений. Полагает, что все факты нарушений незначительные и надуманные, постановления приняты в связи с его обращением в Ангарский городской суд с заявлением о замене наказания на более мягкое. При вынесении постановлений нарушены нормы действующего законодательства: наказание выбрано без учета тяжести нарушения, не выяснены все обстоятельства нарушения, не установлена целесообразность наказания.

Административный истец ФИО просит признать незаконными постановление от ** № о его водворении в штрафной изолятор на 3 суток; постановление от ** № о его водворении в штрафной изолятор на 4 суток; постановления от ** № о его водворении в штрафной изолятор на 2 суток; постановление от ** о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; постановление от ** о его переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду дополнил, что при принятии в отношении оспариваемых постановлений нарушены требования к порядку дисциплинарной комиссии, отсутствую записи по фактам нарушений и записи дисциплинарных комиссий, примененные взыскания являются чрезмерными. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ..., заинтересованного лица ГУФСИН России по ... – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указала, что все принятые в отношения ФИО постановления соответствуют закону, факт нарушений установленного порядка отбывания наказания имело место, просила в иске отказать.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 2 статьи 12 УИК РФ меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 5).

Пунктом 10.12 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника ИУ или лица, его замещающего, в соответствии с нормами вещевого довольствия ы обязанности осужденных, в числе которых: носить одежду установленного образца).

В силу пункта 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 110 осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Согласно пункту 19 Правил, осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений исправительного учреждения, обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правила внутреннего распорядка, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения данной меры в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

По смыслу указанных правовых норм применяемое к осужденному взыскание должно быть обосновано строгим исполнением сотрудниками исправительного учреждения требований закона при его фиксации в целях недопущения неоднозначного толкования оснований привлечения к ответственности.

Судом установлено:

ФИО отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... с **, осужден по приговору Ангарского городского суда ... от ** ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого особого режима.

По прибытию в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ФИО был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 3 суток судом учитывается следующее.

Согласно Распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, утвержденному приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... № от **, влажная уборка камер (согласно графику дежурств) проводится с 05-35 часов до 06-00 часов.

Согласно графику дежурств ФИО назначен дежурным по камере № ШИЗО с ** по **, о чем ознакомлен лично под росписью

Рапортом младшего инспектора ОЮ прапорщиком внутренней службы ФИО5 установлено, что ** в <данные изъяты> часов, ФИО, являясь дежурным по камере, согласно графика, не добросовестно отнесся к обязанностям дежурного по камере, а именно не следил за чистотой в камере, не производил уборку камерного санитарного узла в установленное распорядком дня время. На сделанное замечание осужденный не отреагировал. Факт нарушения зафиксирован персональным видеорегистратором.

ФИО ознакомлен с рапортом, дал письменное объяснение, в котором указал, что ** ему было сделано замечание, состоявшее в том, что уборка помещения произведена не достаточно тщательно. В связи с имеющейся у него сильно развитой близорукостью, не может видеть достаточно, чтоб провести уборку безукоризненно, не оставив каких-либо возможных недочетов.

Начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО2 на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление № о наложении на осужденного ФИО дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в № часов осужденный ФИО, являясь дежурным по камере, согласно графика, не добросовестно отнесся к своим обязанностям дежурного по камере, а именно не следил за чистотой в камере, не производил уборку камерного санитарного узла в установленное распорядком дня время.

С постановлением о наложении дисциплинарного взыскания ФИО был ознакомлен **, о чем свидетельствует его подпись.

При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается рапортом об обнаружении нарушения, справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осужденного ФИО от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от **.

В соответствии с требованиями ст.117 УИК РФ до водворения в ШИЗО был проведен медицинский осмотр осужденного, выдано медицинское заключение о возможности нахождения ФИО в ШИЗО по состоянию здоровья.

Факт совершения ФИО указанного выше нарушения подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО8 суду показал, что содержался совместно с ФИО в камере № ШИЗО ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... **. Уборка в камерах проводится согласно графику дежурств, дежурный назначается на сутки при проведении утренней проверки. В период их совместного содержания, при нем ФИО в туалете не убирался. Со стороны сотрудников исправительного учреждения ему делалось замечание по не проведению уборки, более конкретно указать не может, т.к. это было давно.

Кроме того, свидетель ФИО9 суд дополнил, что за давностью событий подробности нарушения не помнит, но помнит, как сотрудник исправительного учреждения, находясь, за пределами камеры, один раз делал замечание ФИО по поводу невыполненной уборки, когда ФИО был назначен дежурным, при этом тряпка для уборки была сухая.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, является действующим сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... ** при проведении осмотра, ** в утреннее время согласно распорядку дня было установлено, что осужденный ФИО не приступил к уборке в камере, на что ему было сделано замечание. События, указанные в рапорте, подтверждает. ФИО, как дежурный по камере, был обеспечен инвентарем. Согласно распорядку, два раза - утром и вечером - проводится влажная уборка. Дежурный определяется в порядке очередности, данные заносятся в журнал дежурных.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что являясь сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ..., осуществляла видеоконтроль за осужденными, содержащимися в ШИЗО. ** в результате осмотра мониторов было установлено, что осужденный ФИО не проводит утреннюю уборку в камере, о чем она сообщила дежурному сотруднику для принятия мер реагирования.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт нарушения ФИО установленного порядка отбытия наказания. Доказательств заинтересованности свидетелей в искажении указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Таким образом, довод административного истца ФИО о том, что уборка им была проведена, но некачественно из-за плохого зрения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. При этом, медицинской справкой подтверждается, что ** осужденный ФИО Правила внутреннего распорядка по состоянию здоровья выполнять может, а следовательно, был обязан произвести уборку помещения камеры в полном объеме и надлежащего качества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в № часов осужденным ФИО нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пункта 11.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденные обязаны следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления от ** № о наложении на ФИО взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток не имеется, и требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 4 суток судом учитывается следующее.

** в № часов закончилось содержание ФИО в штрафном изоляторе на основании постановления № от **.

Рапортом ДПНУ капитаном внутренней службы ФИО10 установлено, что ** в № часов осужденный ФИО, при выходе из камеры № ШИЗО не поздоровался с сотрудниками администрации исправительного учреждения, на сделанное замечание осужденный не отреагировал. Факт нарушения зафиксирован персональным видеорегистратором.

Согласно медицинской справке от ** ФИО был трудоспособен, правила внутреннего распорядка выполнять мог.

ФИО ознакомлен с рапортом, дал письменное объяснение, в котором факт нарушения не оспорил, указав, что при выходе из камеры № ШИЗО, ожидая от сотрудника распоряжений для своих действий, не произнес в его адрес «здравствуйте», в связи с чем, ему было сделано замечание.

Начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО2 на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление № о наложении на осужденного ФИО дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 4 суток. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в № часов, осужденный ФИО при выходе из камеры № ШИЗО не поздоровался с сотрудниками администрации.

Свидетель ФИО10, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, является действующим сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... ** у ФИО закончилось содержание в ШИЗО. Когда он вышел из камеры ШИЗО в общий коридор, то не поздоровался ни с администрацией, ни с ним. Согласно Правилам внутреннего распорядка он был обязан поздороваться, ФИО было сделано замечание, потом была взята объяснительная, оставлены соответствующие документы. Более подробно события за давностью не помнит.

Показания данного свидетеля суд находит достоверными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, данные показания объективно подтверждают обстоятельства выявленного нарушения. Доказательств заинтересованности свидетеля в искажении указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в № часов ФИО нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пункта 19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

При этом, довод ФИО о том, что он в течении дня уже здоровался с некоторыми сотрудниками исправительного учреждения, в том числе при проведении проверки, прогулки, судом отклоняется, ка основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления № от ** о наложении на ФИО взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 4 суток не имеется, и требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 2 суток судом учитывается следующее.

Согласно лицевого счета № по обеспечению ФИО обеспечен костюмом установленного образца (куртка и брюки х/б) **.

Приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... №-ос от ** по исправительному учреждению установлено ношение осужденными летней формы одежды с ** согласно Приложения.

Рапортом ЗДПНУ прапорщиком внутренней службы ФИО11 установлено, что ** в № часов во время проведения обхода объектов жилой зоны в изолированном участке отряда № был выявлен осужденный ФИО, который носил форму одежды с нарушением установленного образца, а именно с расстегнутой верхней пуговицей на куртке от костюма х/б. На сделанное замечание осужденный не отреагировал, форму одежды не привел в соответствие с образом. Факт нарушения зафиксирован персональным видеорегистратором.

ФИО ознакомлен с рапортом, дал письменное объяснение, в котором факт нарушения не оспорил, указав, что после окончания стирки личных вещей, в лестней куртке вышел в локальный участок отряда, где получил замечание, т.к. по забывчивости не застегнут верхнюю пуговицу куртки.

Начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО2 на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление № о наложении на осужденного ФИО дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 2 суток. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в № часов осужденный ФИО находился в изолированном участке № в форме одежды с нарушением установленного образца, а именно с расстегнутой верхней пуговицей на куртке от костюма х/б.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт совершения ** в № часов ФИО нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении требований ст.11 УИК РФ, предусматривающей обязанность осужденного соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также пункта 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденные обязаны носить одежду установленного образца.

Довод административного истца о том, что наложенное взыскание является чрезмерным, судом отклоняется, т.к. материалами дела, подтверждается, что ранее ФИО было допущено аналогичное нарушение за непродолжительный промежуток времени. Так, из решения Ангарского городского суда ... от **, не вступившего в законную силу, усматривается, что ** в № часов ФИО находился на утренней проверке с нарушением формы одежды, а именно с расстегнутой верхней пуговицей на куртке х/б установленного образца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО данный вид нарушения допускается в результате личной недисциплинированности, выводов за ранее выявленное нарушение ФИО для себя не сделал, продолжив допускать аналогичные нарушения, и примененное в данном случае к ФИО взыскание ** соответствует тяжести проступка и не является чрезмерным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления № от ** о наложении на ФИО взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток не имеется, и требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... от ** № о признании ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановления о переводе ФИО в строгие условия отбывания наказания судом руководствуется следующим.

Частью 2 статьи 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 116 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

** начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО вынесено представление о признании ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что ФИО повторно в течение года совершил нарушение установленного прядка отбывания наказания, за каждое из которых был повергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Материалами дела подтверждается, что на момент принятия оспариваемого постановления о признании злостным нарушителем, ФИО неоднократно в течение ** года подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Так, на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... от ** был водворен в ШИЗО на 5 суток за совершение нарушения, выразившееся в нарушении формы одежды. Указанное постановление решением Ангарского городского суда ... от ** отменено. Решение не вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО был водворен в штрафной изолятор на основании постановления от ** № на 3 суток и на основании постановления от ** № на 2 суток, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО2 на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление № о признании осужденного ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что на ** ФИО в течение года трижды привлекался к дисциплинарной ответственности и за нарушения порядка отбывания был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, постановление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... № от ** о признании ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

На основании постановления ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... от ** ФИО находился на облегченных условиях отбывания наказания.

** постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ... ФИО2 в связи с признанием ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденный ФИО по решению комиссии исправительного учреждения (протокол № от **) переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания с **. Постановление объявлено ФИО **, о чем поставлена его роспись.

Учитывая, что по приведенным выше основаниям, суд пришел к выводу о законности постановлений о водворении ФИО в штрафной изолятор на основании оспариваемых в настоящем иске постановлений и правомерности мер дисциплинарного взыскания, а также правомерности последующего признания ФИО злостным нарушителем порядка отбывания наказания, оснований для признания незаконным постановления о переводе осужденного ФИО в строгие условия отбывания наказания не имеется.

При этом, судом отклоняется довод административного истца о незаконности данного постановления по основаниям указания в нем на перевод «с обычных условий на строгие», т.к. данное постановление содержит ссылку на ч.4 ст. 122 УИК РФ, регламентирующую перевод осужденных с облегченных условий на обычные или строгие условия, а указание на «перевод с обычных условий» является технической опиской, не влияющей на существо принятого постановления.

Кроме того, судом не принимается как обоснованный, довод административного истца о том, что был нарушен порядок проведения дисциплинарной комиссии, а именно, до комиссии не доведены существо вопроса, материалы, послужившие основанием для правления к ответственности.

В соответствии со статьей 119 ИУК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Таким образом, общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Однако нормами УИК РФ административная (дисциплинарная) комиссия как орган, уполномоченный на решение вопроса о привлечении к административной ответственности, не поименован и не предусмотрен.

В связи с этим, нарушения процедуры проведения заседания административной комиссии не влекут удовлетворение административного иска. В рассматриваемом случае полнота проверки содеянного нарушения проверена начальником исправительного учреждения, независимо от мнения членов комиссии.

Кроме того, не влияет на выводы суда о законности оспариваемых постановлений отсутствие записей видеорегистраторов фактов нарушений и заседаний дисциплинарных комиссий, при этом судом учитывается, что видеозапись нарушения не отнесена к числу допустимых доказательств по данной категории дел, поэтому отсутствие видеозаписи в связи с несохранностью иные доказательства не порочит.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

У суда оснований не доверять доказательствам, представленным стороной административного ответчика, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется. При этом оспариваемые постановления вынесены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий должностного лица, в установленные законом сроки.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых постановлений требованиям закона и отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО о признании незаконными постановлений, принятых начальником ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО2

от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 3 суток;

от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 4 суток;

от ** № о водворении ФИО в штрафной изолятор на 2 суток;

от ** № о признании ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

о переводе осужденного ФИО из обычных в строгие условия отбывания наказания от ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.