61RS0034-01-2022-000922-19 Дело № 2а-616/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Дубовское 29 августа 2022 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,
при секретаре Филимоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4у, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ДубикинойИ.В.обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указало следующее.
В ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным официального сайта ФССП России, находящегося в производстве пристава ФИО3 Н.А.
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен, семейное положение должника не выяснено.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не направление запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведения действий по установлению имущества супруга должника; не направлении запросов о месте жительства должника; обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения денежных средств по исполнительному документу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 Н.А. на судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, поскольку исполнительное производство находится в производстве данного пристава-исполнителя.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель УФССП по <адрес>, ФИО3 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебных пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.
Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебных пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Зимовниковского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 26 939,60 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 504,09 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.
На основании полученных ответов установлено, что за должником права, в том числе на недвижимое имущество не зарегистрированы, автотранспортных средств не числится, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, сведения о месте работы должника не имеются, по месту регистрации имущества принадлежащего должнику подлежащего описи и аресту - не установлено, должник по месту регистрации не проживает.
ДД.ММ.ГГГГ, 01.08.2022приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 05.08.2022приставом вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
Производились в рамках исполнительного производства розыскные мероприятия на установление имущества и самого должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты совершения исполнительских действий, согласно которому должник по месту жительства отсутствует.
Таким образом, доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, связи с чем, обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствие с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях исполнения судебного постановления, а бездействия, не допущено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4у, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зимовниковского районного суда
Ростовской области подпись О.Г. Артамонова