Дело № 5-1794/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» июня 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (<...>), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 05 июня 2022 года в отношении:

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. ФИО3 находясь напротив здания ДК «<...>», расположенного <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал кухонным ножом, на замечания граждан прекратить хулиганские действия. При приближении сотрудников полиции, ФИО3 убрал нож в папку и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции положить ее (папку) на землю; оказал сопротивление при задержании и доставлении в патрульный автомобиль, упираясь ногами.

ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что занимается единоборствами и владением холодным оружием (ножом), для тренировок и занятия спортом постоянно ходит на турники, расположенные <адрес>. Отказался положить папку на землю, в которой находился нож, так как сотрудники полиции не предъявили служебное удостоверение; огорчился и повел себя неправильно; «пошел на принцип». В содеянном раскаивается, более таких действий совершать не будет.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, судья находит, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как видно из материалов дела, "."..г., в <...> час. <...> мин., гр. ФИО3 находясь в общественном месте, напротив здания ДК «<...>», расположенного <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал кухонным ножом, на замечания граждан прекратить хулиганские действия. При приближении сотрудников полиции, ФИО3 убрал нож в папку и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции положить ее (папку) на землю; оказал сопротивление при задержании и доставлении в патрульный автомобиль, упираясь ногами.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> №... от "."..г., объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 от "."..г., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ФИО3, находясь на <адрес>, напротив здания ДК «<...>» по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивая кухонным ножом в общественном месте, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, при приближении сотрудников полиции, убрал нож в папку и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции положить ее (папку) на землю; оказал сопротивление при задержании и доставлении в патрульный автомобиль.

Общественный порядок - это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, обеспечивающая общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Данные доказательства судом признаются в качестве достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который в текущем году не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судьей признается раскаяние в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется. ФИО3 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

ФИО3 в соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ не задерживался.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 5 (пять) суток

Срок отбытия административного ареста исчислять с момента вынесения постановления, с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова