УИД 77RS0027-02-2022-006344-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-0612/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) ГУ МВД России по адрес и УФК по адрес по выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.11.2011 №3-ФЗ «О полиции» без учета индексации в соответствии с ч. 10 ст. 43 данного закона, право на получение которого признано за административным истцом в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Административный ответчик УФК по адрес в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При этом, в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как усматривается из материалов дела, решением Тверского районного суда адрес от 29.08.2019 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по адрес от 12.12.2018 об отказе в выплате единовременного пособия, предусмотренного ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.11.2011 №3-ФЗ «О полиции», признании права на получение единовременного пособия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 14.07.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 04.02.2021 решение Тверского районного суда адрес от 29.08.2019 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований истца, в части признания права ФИО1 на выплату единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», взыскания пособия с ГУ МВД России по адрес.
По третьему требованию ФИО1 о выплате индексации Московский городской суд решение не принял.
14.01.2022 из УФК по адрес в ГУ МВД России по адрес поступило уведомление о поступлении исполнительного документа № ФС 033033292 от 29.03.2021 о взыскании с ГУ МВД России по адрес в пользу ФИО1 единовременного пособия.
В соответствии с пунктом 37 Инструкции об организации судебно-исполнительной работы в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 27 декабря 2018 года № 888, а также требований ФЭД МВД России от 18 октября 2013 года № 31/4-6515 исполнительный лист был направлен в УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес и в ПУ ГУ МВД России по адрес на предмет выявления оснований, препятствующих исполнению поступившего документа.
По согласованию с УФК по адрес сумма в размере сумма перечислена ФИО1 по платежному поручению № 138566 от 28.01.2022.
26.04.2022 в ГУ МВД России по адрес из УФК по адрес поступил исполнительный лист № ФС 033054901 от 19.03.2021 о взыскании с ГУ МВД России по адрес в пользу ФИО1 единовременного пособия и заявление ФИО1 о выплате ему индексации единовременного пособия.
23.05.2020 УФК по адрес оплатило заявителю индексацию в полном объеме.
Таким образом, истцом получено в рамках одного дела два исполнительных листа с идентичным содержанием, но с разными номерами, которые в последствии представлены в УФК по адрес и по которым ФИО1 перечислены денежные средства.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц.
Нарушение оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами в ходе судебного разбирательства не подтверждено.
ГУ МВД России по адрес в рассматриваемом случае не принимало решений о выплате или об отказе в выплате по судебным актам.
При поступлении уведомления из УФК по адрес о поступлении исполнительного документа ГУ МВД России по адрес сообщило информацию об источнике образования задолженности и предоставило платежный документ на перечисление денежных средств.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.
С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022