Дело № 2а-3449/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002552-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3 ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2022 года, действий (бездействия) по вынесению постановления, по ненаправлению копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что 13 апреля 2023 года в ходе судебного заседания по делу № 2а-2955/2023 ему стало известно о том, что в отношении него 29 июня 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства № 54410/22/39002-ИП. Однако копию указанного постановления он не получал. Также он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии указанного постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав, что оспариваемое постановление отменено, копию постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора он не получал.

Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если им не установлено иное, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии со ст. 112 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № 035336459, выданного Центральным районным судом г. Калининграда 25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 54410/22/39002-ИП, предмет исполнения – налог на имущество в размере 690,89 руб., должник ФИО1, взыскатель - УФНС России по Калининградской области.

29 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2023 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ненаправлению в адрес должника ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 54410/22/39002-ИП от 25 апреля 2022 года. На судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области ФИО2 возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав должника, путем направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 54410/22/39002-ИП от 25 апреля 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Постановлением заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда от 28 июня 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора было отменено, его права в данной части восстановлены.

Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалы дела не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службу судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2022 года было отменено и перестало затрагивать права административного истца, административный сбор в сумме 1000 руб. с ФИО1 фактически не взыскан, суд приходит к выводу о том что ненаправление в его адрес копии оспариваемого постановления прав административного истца не нарушает, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу судов об отсутствии нарушенного права административного истца вследствие оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова