72RS0013-01-2022-008761-38 Дело 2а-7851/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными действий относительно условий содержания, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными действий относительно условий содержания, взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что в период с 2016 по 2018 год административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Однако в нарушение ст. 33 ФЗ№ 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он как лицо подлежащее в обязательном порядке отдельному содержанию (с 2005-2007 год проходил службу во внутренних войсках РФ) содержался в общей массе спец. контингента в СИЗО-1 г.Тюмени. Из общей массы спец.контингента в другую камеру был переведен лишь 10 (или 11) августа 2018 года. Все время содержания в общей массе спец. контингента он испытывал нравственные страдания и переживания. Просит признать в судебном порядке действия относительно условий содержания незаконными, нарушающими положение статей 19 и п. 2 ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» и права и законные интересы административного истца. Присудить компенсацию за нарушение прав административного истца относительно раздельного содержания и права на личную безопасность по основаниям указанным в иске в размере 360 000,00 рублей за весь период, независимо от вины учреждения и должностных лиц. (л.д. 2-4).

Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с использованием ВКС, иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тюменской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 50-52, 53-55, 56-58).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

По учетно-регистрационным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области с 21.01.2016 года по 13.08.2018 года, затем убыл в СИЗО-1 г.Иркутска (л.д. 35).

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия), решений должностных лиц ФСИН Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, надлежащим ответчиком по спору о компенсации за нарушение условий содержания под стражей является Российская Федерация в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – УФСИН Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Собственноручно заполненная ФИО1 анкета арестованного содержит сведения о том, что ФИО1 является военнообязанным, и не содержит сведений о том, что он в 2005-2007 годах являлся военнослужащим внутренних войск РФ (л.д. 31-34).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из заявления ФИО1 от августа 2018 года, адресованное в администрацию исправительного учреждения, просит запросить сведения для подтверждения статуса бывшего военнослужащего в/ч 3997 в 2005-2007 годах (л.д. 30), после чего врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области направил запрос в Отдел федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Чувашской Республике по истребованию сведений о прохождении ФИО2 военной службы для решения вопроса о направлении осужденного в отдельную колонию для бывших сотрудников (л.д. 29).

09.08.2018 года через факсимильную связь в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области поступила справка начальника Отдела Росгвардии по Чувашской Республике о том, что ФИО1 действительно проходил военную службу по призыву в войсковой части 3997 в период с 31.10.2005 по 02.05.2007 годы (л.д. 59).

После получения указанных сведений о месте прохождения военной службы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведен в камеру №, которая, согласно приказу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, используется для размещения бывших служащих (л.д. 61-69, 71).

Согласно сведений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области по учетно-регистрационным данным журнала «Учета личного приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных» с 21.01.2016 по 13.08.2018 года от ФИО1 обращений к администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области не поступало (л.д. 72).

Таким образом, судом установлено, что администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, в период содержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в СИЗО-1 г.Тюмени с 21.01.2016 по 13.08.2018 года права административного истца относительно раздельного содержания и права на личную безопасность по основаниям указанным в иске не нарушались.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц ФСИН России и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства со стороны административных ответчиков и о нарушении прав и законных интересов истца.

Следовательно, в удовлетворении административного иска о признании в судебном порядке действия относительно условий содержания незаконными, нарушающими положение статей 19 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» и права и законные интересы истца, взыскании компенсации за нарушение прав истца относительно раздельного содержания и права на личную безопасность в размере 360 000,00 рублей за весь период, независимо от вины учреждения и должностных лиц надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными действий относительно условий содержания, взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья подпись А.В.Полушина

Копия верна. Подлинник решения подшит в административное дело и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Полушина