Решение по делу № 2-1133/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1133/2023

УИД 23RS0053-01-2020-001306-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 ноября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 9800156,21 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2016 между АО КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 удовлетворено заявление о признании КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» АО несостоятельным (банкротом). Функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ГК «АСВ». Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А40-71362/2017 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019, признаны недействительными банковские операции:

- по списанию 07.04.2017 денежных средств со счета Малеванного М.С. №:

1. на счет № в размере 1658,22 рублей с назначением платежа «погашение штрафов на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016, клиент ФИО1»;

2. на счет № в размере 831,09 рубль с назначением платежа «погашение пени на просроченные проценты по кредитному договору № от 20.12.2016, клиент ФИО1»;

3. на счет № в размере 189141,01 рубль с назначением платежа «погашение просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016, клиент ФИО1»;

4. на счет № в размере 94796,26 рублей с назначением платежа «погашение просроченных процентов по кредитному договору № от 20.12.2016, клиент ФИО1 за период с 21.02.2017 по 21.03.2017»;

5. на счет № в размере 1492,40 рубля с назначением платежа «погашение процентов на просроченную часть основного долга по кредитному договору № от 20.12.2016, клиент ФИО1 за период с 21.03.2017 по 07.04.2017»;

6. на счет № в размере 59448,52 рублей с назначением платежа «погашение задолженности по процентам по кредитному договору № от 20.12.2016, клиент ФИО1 за период с 21.03.2017 по 07.04.2017»;

7. на счет № в размере 7534274,41 рубля с назначением платежа «погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору №».

Применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность Малеванного М.С. перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 7881641,91 рубль; восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед Малеванным МС. По счету № в размере 7881641,91 рубль.

Истец, указывая, на отсутствие кредитного договора, ссылается, что постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 02.08.2019 установлено наличие кредитных отношений между Банком и ответчиком посредством выписки по расчетному счету, а также иным выпискам.

По состоянию на 15.07.2020 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 составляет 9800156,21 рублей, из которых: основной долг – 7881641,91 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1918514,30 рублей.

Истец, указывая, что в адрес ответчика 30.07.2020 была направлена претензия с требованием погасить восстановленную задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, уточнив исковые требования, просит взыскать с Малеванного М.С. в пользу КБ «РЭБ» (АО) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 9800156,21, в том числе задолженность по основному долгу в размере 7881641,91 рубль, проценты за пользование денежными средствами – 1918514,30 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57201 рубль. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 16.07.2020 истец просит производить до момента фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении представитель конкурсного управляющего КБ «РЭБ» (АО) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малёванный М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по нотариальной доверенности 23АВ4051512 от 04.09.2023 просила приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения арбитражным судом Московского округа жалобы на определение от 12.10.2023; Девятым арбитражным судом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления №09АП-27374/2019 от 25.07.2019.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что не признает исковые требования, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку при отсутствии подлинника кредитного договора попытки истца взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по данному делу, суд принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 20 июля 2021 года № 1592-О, 26 марта 2020 года № 659-О и иные), что содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При этом данная норма закона, на которую ссылается представитель ответчика, не содержит такого основания для приостановления производства по гражданскому делу как рассмотрение дела арбитражным судом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих принятия к производству арбитражным судом жалобы на определение от 12.10.2023 либо заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления №09АП-27374/2019 от 25.07.2019.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 удовлетворено заявление о признании КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» АО несостоятельным (банкротом). Функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника ГК «АСВ» о признании недействительными сделками списаний денежных средств на суммы: 1658 рублей 22 копейки, 831 рубль 09 копеек, 189141 рубль 01 копейки, 94796 рублей 26 копеек, 1492 рубля 40 копеек, 59448 рублей 52 копейки, 7534274 рубля 41 копейки со счета в банке, открытого на имя Малеванного М.С., произведенных 07.04.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А40-71362/2017 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019.

Признаны недействительной сделкой следующие банковские операции по списанию 07.04.2017 денежных средств со счета ФИО1 №:

Этим же постановлением применены последствия недействительности сделок: восстановлена задолженность ФИО1 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 7881641,91 рубль; восстановлена задолженность КБ «РЭБ» (АО) перед Малеванным М.С. по счету № в размере 7881641,91 рубль.

Постановление вступило в силу 25.07.2019.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу №А40-71362/2017 восстановлена задолженность ФИО1 перед КБ «РЭБ» (АО) по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 7881641,91 рубль, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

Установив, что постановлением арбитражного суда, вступившим в законную силу, задолженность ответчика в размере 7881641,91 рубль восстановлена, возврат долга не осуществлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Из постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 следует, что конкурсный управляющий доказал наличие кредитных правоотношений между Банком и ответчиком посредством выписки по расчетному счету ответчика, выписки по счету для учета погашений основного долга по кредитному договору и выписки для учета погашений процентов по кредитному договору. Выписки по счетам клиентов являются доказательством совершения банковских операций по этим счетам. Сведения, содержащиеся в выписке, свидетельствуют о том, что ответчик ранее осуществлял операции по погашению задолженности по кредитному договору посредством денежных средств, вносимых через кассу Банка. Существо этих операций подтверждает исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору до оспариваемой сделки, что свидетельствует о действительности кредитного договора. Отсутствие у конкурсного управляющего кредитного договора не может свидетельствовать о его заключении, так как конкурсный управляющий не являлся стороной договора и всю документацию получил от временной администрации КБ «РЭБ» (АО), которая, в свою очередь, получила ее непосредственно от Банка. При недобросовестности поведения руководства Банка, и при передаче не всей документации должника, единственными документами, свидетельствующими о совершении банковских операций и о заключении кредитного договора, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, является выписка по счету заёмщика и выписки по счетам для учета погашений по кредитному договору. Списание денежных средств в общей сумме 7881641,91 рубль со счета в банке, открытого на имя Малеванного М.С., произведенных 07.04.2017 является недействительной сделкой.

Таким образом, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием недействительной сделки по списанию денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору обязательства заемщика перед банком являются неисполненными и конкурсный управляющий, помимо возврата суммы основного долга, вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, а с даты совершения сделки (07.04.2017).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении суммы процентов, подлежащей взысканию по состоянию на 15.07.2023, истцом применен следующий расчет:

с 07.04.2017 по 01.05.2017 - 7881641,91 рубль х 9,75% : 365 дней х 25 дней = 52634,25 рубля;

с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 7881641,91 рубль х 9,25% : 365 дней х 48 дней = 95875,32 рублей;

с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 7881641,91 рубль х 9% : 365 дней х 91 день = 176851,09 рубль;

с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 7881641,91 рубль х 8,50% : 365 дней х 42 дней = 77088,94 рублей;

с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 7881641,91 рубль х 8,25% : 365 дней х 49 день = 87291,88 рубль;

с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7881641,91 рубль х 7,75% : 365 дней х 56 дней = 93715,96 рублей;

с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7881641,91 рубль х 7,50% : 365 дней х 42 дня = 68019,65 рублей;

с 26.03.2018 по 16.09.2018 - 7881641,91 рубль х 7,25% : 365 дней х 175 дней = 273968,03 рублей;

с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7881641,91 рубль х 7,50% : 365 дней х 91 день = 147375,91 рублей;

с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7881641,91 рубль х 7,75% : 365 дней х 182 дня = 304576,87 рублей;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 7881641,91 рубль х 7,50% : 365 дней х 42 дня = 68019,65 рублей;

с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 7881641,91 рубль х 7,25% : 365 дней х 42 дня = 65752,33 рубля;

с 09.09.2019 по 27.10.2019 - 7881641,91 рубль х 7% : 365 дней х 49 дней = 74065,84 рублей;

с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 7881641,91 рубль х 6,50% : 365 дней х 49 дней = 68775,42 рублей;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 - 7881641,91 рубль х 6,25% : 365 дней х 16 дней = 21593,54 рубля;

с 01.01.2020 по 09.02.2020 - 7881641,91 рубль х 6,25% : 366 дней х 40 дней = 53836,35 рублей;

с 10.02.2020 по 26.04.2020 - 7881641,91 рубль х 6% : 366 дней х 77 дней = 99489,58 рублей,

с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 7881641,91 рубль х 5,50% : 366 дней х 56 дней = 66326,39 рублей;

с 22.06.2020 по 15.07.2020 - 7881641,91 рубль х 4,50% : 366 дней х 24 дня = 23257,30 рублей,

всего 1918514,30 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями действующего законодательства. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2020 по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий заключенного сторонами кредитного договора, не расторгнутого до настоящего времени, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.07.2020 до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание факт восстановления задолженности постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 7881641,91 рубль, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2016 за период с 07.04.2017 по 15.07.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, в размере 1918514,30 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №1294 от 07.08.2020 в размере 57201 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу акционерного общества КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2016 в размере 7881641 (семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 15.07.2020 в размере 1918514 (один миллион девятьсот восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57201 (пятьдесят семь тысяч двести один) рубль 00 копеек, а всего 9857357 (девять миллионов восемьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу акционерного общества КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 7881641 (семь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 91 копейка с 16.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко