УИД 38RS0030-01-2023-002997-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Ширшовой Л.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1,

в отсутствие представителя административного истца ООО «ТРАСТ», представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2621/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование представитель истца указал, что в Усть-Илимском РОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в Усть-Илимский РОСП заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, сообщить адрес и дату отправки исполнительного документа. До настоящего времени истец ответ на заявление не получил, постановление об окончании исполнительного производства, подлинники исполнительного документа в адрес административного ответчика не направлены, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО1 Начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 не организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц пристава Усть-Илимского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО2, устранить нарушения действующего законодательства, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО1, рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО3, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава – исполнителя Усть-Илимского РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых ссылался на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно, вручен представителю по доверенности ПАО Сбербанк ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение представителя ООО «ТРАСТ» дан ДД.ММ.ГГГГ, отправлен данный ответ посредством простого почтового отправления. Кроме того, ссылается на то, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Илимского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав в совокупности, письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и Усть-Илимского <адрес>.

Согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП (исх.№, ДД.ММ.ГГГГ) получено ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО Сбербанк ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Усть-Илимского РОСП поступило обращение ООО «ТРАСТ» о необходимости предоставления информации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 за исх№ дан ответ о том, что исполнительный документ возвращен нарочно взыскателю ПАО Сбербанк России Иркутское отделение №, повторно вышеуказанный исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, в архив не сдавался. В качестве приложения указано постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Ответ на обращение направлен простой почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сведения АИС ФССП России.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2018 № 1729-О Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 и пункты 1 и 1.1 статьи 12). В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27.02.2018 № 555-О). Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исполнение указанных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов в установленный срок, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчиками выполнены свои обязанности по надлежащему разрешению поданного ООО «ТРАСТ» обращения, ответ на обращение дан в установленные законом сроки.

Так, обращение поступило в адрес административного ответчика 26.10.2022, согласно ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» рассматривается обращение в течение 30 дней с момента поступления обращения, соответственно последним днем рассмотрения обращения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка № простых почтовых отправлений, письма данной партии зарегистрированы и направлены ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт вручения лицу ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений.

Кроме того, в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, как и не установлено бездействие административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в том числе требования к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП России по <адрес>, а также на старшему судебному приставу Усть-Илимского РОСП об устранении нарушений требований закона и возложении обязанности направлений документов.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

В административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что ответ на заявление ООО «ТРАСТ» не поступал, именно с этого момента административному истцу стало известно о нарушенном праве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Суд, оценив представленные доказательства, полагает, что оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не имеется, поскольку административному истцу как юридическому лицу стало известно о нарушенном праве после ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после получения административным ответчиком обращения от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с административным исковым заявлением истец должен был обратиться в течение трех месяцев с указанной даты. Факт обнаружения отсутствия ответа ДД.ММ.ГГГГ, а также отдаленность местонахождения службы судебных приставов, не являются уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, возложении на административных ответчиков обязанностей устранить нарушения не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Илимского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023