Гражданское дело № 2-1483/2022

УИД: 47RS0005-01-2021-008125-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, в/ч 02511, ФИО4 о компенсации причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части 02511, ФИО4 о взыскании компенсации причиненного ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.09.2021 года в 19:50 на автодороге «Высокое - Синицыно» 29 км + 500 м военнослужащий в/ч 02511 ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ 4350 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации и зарегистрированным за войсковой частью 02511, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем SKODA RAPED VIN № государственный регистрационный знак №, двигающимся во встречном направлении.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением 18810047190000642310 от 24.09.2021 по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил значительные повреждения.

Согласно экспертному заключению № 482/21 от 11.10.2021 общая стоимость ущерба, причинённого автомобилю SKODA RAPID в результате ДТП, составила 608800 руб.

Также истцом понесены дополнительные расходы: на проведение экспертизы в размере 10000 руб.; услуги эвакуатора - 4500 руб.; направление ответчикам телеграмм и писем - 1312,64 руб.

Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец полагает, что таким образом, ответчик обязан, в соответствии с требованиями ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить ей причиненный ущерб в полном объеме в размере 624612,64 руб.

Также, при подаче настоящего иска истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 9446 руб.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, в/ч 02511, ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного ущерба в размере 624612,64 руб.

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, в/ч 02511, ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9446 рублей.

Истец ФИО3 о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, действующую по ордеру, которая в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики в/ч 02511, ФИО4 о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года в 19:50 часов на автодороге «Высокое - Синицыно» 29 км + 500 м военнослужащий в/ч 02511 ФИО4, управляя транспортным средством КАМАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации и зарегистрированным за войсковой частью 02511, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО3 автомобилем SKODA RAPED VIN № государственный регистрационный знак №, двигающимся во встречном направлении.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № 18810047190000642310 по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами гражданского дела.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу истца - автомобилю SKODA RAPED VIN № государственный регистрационный знак Р977№, причинен вред.

Автогражданская ответственность ответчика, застрахована не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, истец был лишен возможности обратиться в свою страховую компанию за страховым возмещением, поскольку прямое урегулирование убытков предусматривает наличие договоров страхования ОСАГО у всех участников дорожно-транспортного происшествия.

Для установления реальной величины ущерба, истец ФИО3 была вынуждена обратиться за независимой экспертизой в Автоэкспертное бюро "ЭКСПО" (ИП ФИО5).

Согласно экспертному заключению № 482/21 от 11.10.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPED VIN № государственный регистрационный знак № составляет 608 800 рублей.

Истцом также была оплачена стоимость проведения независимой технической экспертизы по договору № от Дата по квитанции № от Дата в размере 10000 рублей.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации от проведения судебной экспертизы по определению стоимости ущерба отказался.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку действия ответчика Министерства обороны Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения вреда имуществу истца, суд полагает установленной вину ответчика Министерства обороны Российской Федерации в столкновении транспортных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика Министерства обороны Российской Федерации, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежит взысканию с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца ФИО3 материальный ущерб в сумме 608 800 рублей, судебные расходы на оказание услуг по проведению независимой экспертизы по договору № от Дата в размере 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 1312,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а потому, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению в размере 9446 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, о компенсации причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3, Дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт <...>) компенсацию причиненного ущерба в размере 624612,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9446,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Д.Н.Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.