Дело № 12-78/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002483-10

РЕШЕНИЕ

<...> 22 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества), на указанное юридическое лицо была возложена обязанность по выполнению требований охранного обязательства собственника объекта культурного наследия «Дом купца Поскотинова. Здание, где размещался госпиталь раненых на фронтах Великой Отечественной войны», 1910-е гг., 1941-1945гг., расположенного по адресу <адрес> 3 (далее – ОКН) в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

- разместить на фасаде ОКН информационную надпись в соответствии с требованиями Федерального законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обеспечить выполнение проекта консервации здания ОКН, за исключением части здания под литерой (а)А, с учетом первоначального облика объекта культурного наследия в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- выполнить консервацию здания ОКН.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, последний установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВИП ГУФССП России по Алтайскому краю поступило информационное письмо должника, из которого следует, что требования исполнительного документа не исполнены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требования исполнительного документа в указанный срок не исполнены.

Оспариваемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества не согласилось и подало на него жалобу в суд, в которой просило о его отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что Территориальный орган не исполнил требования исполнительного документа в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на указанные цели, т.к. бюджетной росписью Росимущества финансирование соответствующих расходов не предусмотрено. При этом Территориальным органом осуществлялись мероприятия, направленные на вовлечение ОКН в хозяйственный оборот путем сдачи в аренду за 1 рубль.

Законный представитель МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. действующее законодательств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу приведенные требования закона не исполнены.

Как указано выше, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено определение об исправлении описки в вышеуказанном постановлении, поименованное постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Указано внести в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания следующие изменения: вместо ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указать ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо штрафа в размере 30 000 рублей указать штраф в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом положения указанной нормы не наделяют административные органы, должностных лиц, судей правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Обязательным условием, подлежащим неукоснительному соблюдению, является предел полномочий указанных в названное норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц при исправлении допущенных в тексте ошибок - вносимые исправления не должны влиять на содержание вынесенного постановления, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Внесение изменения в постановление о назначении административного наказания, в результате которого назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку назначенное административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение размера назначенного постановлением административного наказания, как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения МТУ Росимущества к административной ответственности, установленный ч.3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы, не истек.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай удовлетворить, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учётом определения об исправлении описки), в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отменить, дело возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья О.Г. Тарасенко