Дело № 2-2196/2022 21 ноября 2022 года город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-003130-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № №, заключенному 6 августа 2019 года с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк»), правопреемником которого является ПАО «РОСБАНК». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139059 рублей 87 копеек, из которых 137104 рубля 85 копеек задолженность по основному долгу, 1955 рублей 02 копейки задолженность по неуплаченным в срок процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3981 рубля 20 копеек. Кроме того, просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1494 рублей 34 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление о признании иска.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № 2-№/2021судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 6 августа 2019 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 245646 рублей 24 копейки сроком на 36 месяцев, до 5 августа 2022 года включительно, под 17.9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставленных кредитом заемщику.

Условиями кредитного договора также установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесении не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графики платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 кредитного договора).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора, которые размещены на официальном сайте кредитора (пункт 14 кредитного договора).

Ответчиком не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита выполнены ООО «Русфинанс Банк» своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику.

Судом установлено, что 1 марта 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Из материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

По состоянию на 30 июня 2022 года задолженность заемщика перед банком составила 139059 рублей 87 копеек, из них задолженность по основному долгу 137104 рублей 85 копеек, задолженность по процентам в размере 1955 рублей 02 копеек.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, то есть взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 139059 рублей 87 копеек.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3981 рубля 20 копеек.

Истцом заявлено о возврате государственной пошлины в размере 1494 рублей 34 копеек, излишне уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 139059 рублей 87 копеек.

Исходя из заявленной цены иска, к уплате подлежала государственная пошлина в размере 3981 рубля 20 копеек.

Истцом к исковому заявлению приложены платежное поручение № № от 30 июня 2022 года на сумму 2737 рублей 77 копеек об оплате государственной пошлины за подачу иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и платежное поручение № № от 26 января 2021 года на сумму 2737 рублей 77 копеек за подачу заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника 6 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Принимая во внимание отмену судебного приказа в отношении ФИО1, а также наличие оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 2737 рублей 77 копеек, уплаченную истцом платежным поручением № № от 26 января 2021 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5475 рублей 54 копейки при необходимом размере 3981 рубль 20 копеек.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1494 рублей 34 копеек истцом была уплачена излишне, а потому подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» (основной государственной регистрационный номер 1027739460737) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 6 августа 2019 года по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 139059 рублей 87 копеек, из которых задолженность по основному долгу 137104 рубля 85 копеек, задолженность по процентам 1955 рублей 02 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3981 рубля 20 копеек, всего взыскать 143041 рубль 07 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1494 рублей 34 копеек.

Решение суда является основанием для возврата публичному акционерному обществу «РОСБАНК государственной пошлины в размере 1494 (одной тысячи четырехсот девяносто четырех) рублей 34 копеек, внесенной за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 6 августа 2019 года, перечисленной платежным поручением № № от 30 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.