УИД 72RS0001-01-2022-000540-20 № 2-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 02 ноября 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по договору приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по договору приватизации. Требования мотивирует тем, что02.07.1996 года <данные изъяты> передало в собственность бесплатно ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру <адрес>. Фактически в договоре должно быть прописано ФИО1. Ошибка написания имени в договоре приватизации. 08.07.1996 года Ишимским бюро технической инвентаризации было зарегистрировано право совместной собственности на названное жилое помещение. В связи с ошибкой написания имени Свелана в договоре приваизации от ДД.ММ.ГГГГ решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28.07.2021 года признан установленным факт принадлежности ФИО1 договора передачи в собственность от 02.07.1996 года ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3 квартиры <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 года квартира <адрес> внесена в ЕГРН с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты>.. Согласно справке администрации Абатского муниципального района от 17.12.2021 года на дату подписания договора приватизации в квартире по адресу: <адрес> проживали и участвовали в приватизации: ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – истец, ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>. Брак ФИО9 и ФИО4 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности, выданной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» по состоянию на 28.01.1999 года имеются записи о регистрации права совместной собственности ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 02.07.1996 года. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. С даты передачи квартиры в жилом доме по договору приватизации и настоящего времени правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлены. Решить вопрос о признании права собственности на квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, так как один из сособственников долей является умершим, а при оформлении договора приватизации не в полной мере соблюдены требования законодательства Российской Федерации, а именно: в договоре не полностью указан адрес передаваемого объекта. В договоре прописано «квартира <адрес>», необходимо было прописать «квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, проживавший в квартире на день приватизации и в соответствии с договором, участвующий в приватизации. После смерти ФИО9 открылось наследство по закону, состоящее их <данные изъяты> доли в праве собственности по договору приватизации от 02.07.1996 года в квартире по адресу: <адрес>. Решением Абатского районного суда Тюменской области от 01.03.2021 года признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО14 за ФИО1 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН от 17.03.2022 года следует, что на названную спорную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за ФИО1. Сособственниками квартиры ФИО2 и ФИО3 принято решение об отказе от своих долей в квартире по договору приватизации по <данные изъяты> истцу ФИО1. С учетом того, что собственники долей в квартире по договору от 02.07.1996 года ФИО2, ФИО3 передают свои доли <данные изъяты> в пользу истца, то с учетом своей <данные изъяты> доли принадлежащей ФИО1 по договору приватизации, за ней формируется право <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по договору приватизации. Просит признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером: № в жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д.70).

.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От начальника Управления имущественных отношений ФИО11, действующего по доверенности, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д. 60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д. 63,71).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны (л.д.66, 69).

Представитель третьего лица ФИО15 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 58,62).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из норм ч. 4.1. ст. 198 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО11 признала исковые требования, предъявленные истцом к администрации Абатского муниципального района Тюменской области. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиком, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю ответчика известны, что подтверждается ее заявлением (л.д.60). Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью (л.д.71).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 признали исковые требования, предъявленные к ним истцом. Последствия принятия судом признания исковых требований ответчиками, закрепленные в ст. 39, ст. 173, ч. 4.1. ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчикам известны, что подтверждается их заявлениями (л.д.63,66).

Из материалов дела следует, что истцу и ответчикам ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 02.07.1996 года на праве общей долевой собственности была передана <данные изъяты> квартира <адрес>. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственную массу после его смерти составляет <данные изъяты> доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками спорной квартиры ФИО2 и ФИО3 принято решение об отказе от своих долей по <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО1 Отказ ответчиков от принадлежащих им на праве общей долевой собственности долей в размере <данные изъяты> подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями.

Суд принимает признание иска представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ответчиками ФИО3 и ФИО2 считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области по доверенности ФИО11, ответчиками ФИО2 и ФИО3 иска ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по договору приватизации.

Иск ФИО1 к администрации Абатского муниципального района Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры по договору приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2022 года.