Решение по делу № 2-5248/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-5248/2023

51RS0020-01-2023-001054-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее ООО МКК) «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб..

В обоснование иска указано, что 09.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условием договора истцом на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.02.2023 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,96% в день.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа ответчик уплачивает пени в размере 0,5% в день. Ответчик обязательства по договору не исполнил за период с 09.02.2023 г. по 29.08.2023 г. размер задолженности составил: сумма основного долга 30000 руб., проценты за пользование займом 57888 руб.. однако поскольку размер процентов превышает 1,5 кратную сумму займа общую сумму задолженности заявленную ко взысканию истец считает необходимым снизить до 75000 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заблаговременно представленного заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на иск согласно которым полагает, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании процентов за период после 16.02.2023 г., кроме того пени предусмотренные договором превышают предельные пени установленные законом. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что имело место некорректное начисление задолженности по договору из-за технического сбоя програмного оборудования истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя) и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 434 ГК РФ со ссылкой на пункт 3 статьи 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с условием договора истцом на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 16.02.2023 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,96% в день.

При этом суд находит несостоятельными утверждения ответчика о невозможности начисления процентов за пользование займом за рамками срока окончания действия договора, т.к. проценты предусмотренные договором подлежат начислению до даты возврата суммы займа.

Так же не заслуживают внимания доводы ответчика о том, что пени предусмотренные договором превышают предельный размер пени предусмотренный законом, поскольку пени истцом ко взысканию не заявлены.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №, либо их исполнения в большем объеме нежели указано истцом, суду не представил.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору № и расчету задолженности усматривается, что ФИО2 свои обязательства, принятые им при заключении договора займа, не исполнил, и в следствие чего, возникла просрочка погашения основного долга и процентов по займу, что свидетельствует о неисполнении условий договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), поскольку факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере долга основного долга и начисленных процентов.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 г.

Судья: