86RS0002-01-2022-010302-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7376/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятак» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 19 ноября 2019 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 45000 руб., с начислением процентов в размере 182,500 % годовых. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, ответчиком были произведены оплаты в счет погашения задолженности: 19 декабря 2019 года – 8400 руб., 19 января 2020 года – 8400 руб., 19 февраля 2020 года – 8400 руб., 18 марта 2020 года – 8400 руб. Согласно расчету истца по состоянию на 12 сентября 2022 года сумма задолженности ответчика составляет 227324,42 руб., из них: сумма основного долга – 37088,54 руб., сумма начисленных процентов – 168194,08 руб., сумма пени – 22041,80 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 37088,54 руб., проценты по договору займа в размере 168194,08 руб., пени в размере 22041,80 руб., проценты за период с 13 сентября 2022 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной исходя из размера договора займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473,24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Пятак» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02 августа 2018 года, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2019 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Пятак» предоставило ответчику заем в размере 45000 руб., с начислением процентов за пользование в размере 182,500 % годовых, на срок до 18 ноября 2020 года (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно среднерыночным значениям о полной стоимости потребительского кредита (займа), опубликованным на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», по категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно, в том числе свыше 30000 руб. до 100000 руб. (включительно), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 145,368 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 193,824 % годовых.

Таким образом, полная стоимость потребительского кредита (займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей в суммах и сроки, указанные в графике платежей, согласно которому размер платежа составляет 8400 руб., последний платеж в размере 7657,36 руб., дата платежа – 19 число каждого месяца, последний платеж – 18 ноября 2020 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик уплачивает пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма потребительского займа и выразил свое согласие с указанными условиями, что следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита (займа) 19 ноября 2019 года в размере 45000 рублей ответчиком не оспаривался, подтверждается имеющимся в материалах дела расходно-кассовым ордером от 19 ноября 2019 года.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского кредита (займа) ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В счет погашения задолженности по договору от ответчика поступило четыре платежа: 19 декабря 2019 года – в сумме 8400 руб., 19 января 2020 года – в сумме 8400 руб., 19 февраля 2020 года – в сумме 8400 руб., 18 марта 2020 года – в сумме 8400 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемых сумм, задолженность ответчика по договору займа от 19 ноября 2019 года, образовавшаяся за период с 20 ноября 2019 года по 12 сентября 2022 года, составляет 227324,42 руб., из которых: сумма основного долга – 37088,54 руб., сумма начисленных процентов – 168194,08 руб., сумма пени – 22041,80 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным неверно по следующим основаниям.

Федеральным законом от Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 01 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно статье 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 02.08.2019 года, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), который может быть начислен по договору потребительского займа от 19 ноября 2019 года, составляет в рассматриваемом случае 90000 руб. (45000 * 2).

Вместе с тем, в счет уплаты процентов были внесены платежи: 19 декабря 2019 года – в сумме 6750 руб., 19 января 2020 года – в сумме 6719,25 руб., 19 февраля 2020 года – в сумме 6458,73 руб., 18 марта 2020 года – в сумме 5760,56 руб., что в общем размере составляет 25688,54 руб.

Суд считает необходимым зачесть данные денежные средства в счет исполнения обязательств по уплате процентов, начисление суммы процентов после их частичного погашения, может привести к тому, что общий размер подлежащих уплате процентов будет превышает предельный размер, установленный законом.

При таком положении заемщик, вообще не исполняющий обязательства по уплате процентов и основного долга, становится в более выгодное положение по сравнению с тем заемщиком, который частично исполняет свое обязательство, поскольку в первом случае проценты не могут быть начислены, а во втором случае, по мнению истца, проценты подлежат дальнейшему начислению каждый раз после их частичного погашения.

Подобная ситуация противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 года № 88-1390/2021.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату основного долга составляет 37088,54 руб., по уплате процентов за пользование займом – 64311,46 руб. (90000-25688,54).

Требования истца о взыскании неустойки, взыскании процентов за период с 13 сентября 2019 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера договора займа, а также взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной исходя из размера договора займа, удовлетворению не подлежат, поскольку максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского займа от 19 ноября 2019 года в размере 90000 руб. уже был достигнут.

Итого задолженность ответчика по договору потребительского займа от 19 ноября 2019 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 101400 руб., из которых: 37088,54 руб. – основной долг, 64311,46 руб. – проценты за пользование займом.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного Пленума разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на услуги представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 11 сентября 2022 года, расписки от 11 сентября 2022 года и 12 сентября 2022 года о получении денежных средств ФИО2 от ООО МКК «Пятак» в размере 10000 руб. и 35000 руб. соответственно, в счет предоплаты и оплаты юридических услуг по договору от 11 сентября 2022 года.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 договора на оказание юридических услуг от 11 сентября 2022 года, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к ФИО1, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от 11 сентября 2022 года, стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 45000 руб.

Получение ФИО2 денежных средств от ООО МКК «Пятак» в размере 45000 руб. подтверждается расписками от 11 сентября 2022 года и 12 сентября 2022 года.

Как следует из материалов дела исковое заявление от имении ООО МКК «Пятак» подписано представителем по доверенности от 31 января 2022 года ФИО2 За подписью указанного представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании от 22 декабря 2022 года при рассмотрении дела представитель истца не участвовал.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ООО МКК «Пятак» расходов на оплату услуг юридических услуг, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, сложность дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что размер судебных расходов, который будет соответствовать критерию «разумности», заложенном в смысле ст. 100 ГПК РФ, составляет 5000 руб.

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом частично, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 2230,29 руб. (101400 / 227324,42 * 5000).

Из платежного поручения № 2203 от 04 октября 2022 года следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5473,24 руб.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Пятак» подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441,39 руб. (101400 / 227324,42 * 5473,24).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 19 ноября 2019 года по состоянию на 19 сентября 2022 года в сумме 101400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2230 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2441 рубль 39 копеек, а всего взыскать 106071 рубль 68 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ______________ О.Н. Громовая Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 2-7376/2022Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева