Дело № 2а-1637/2023
61RS0001-01-2023-000624-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что
решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2- 351/2022, вступившее в законную силу 15.05.2022 года, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО1, ... года рождения, была взыскана задолженность в размере 317 156,99 рублей.
На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС №, который был направлен в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.
В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022.
В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ФИО1 были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа.
На автомобиль должника ГАЗ 2757УО VIN: № г/н № наложен запрет на регистрационные действия. Судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация о фактическом нахождении транспортного средства и в случае необходимости, содействие в транспортировке автомобиля и оплата стоянки. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнил свою обязанность по визиту в адрес должника. Арест на данное транспортное средство не наложен, на штраф стоянку автомобиль не поставлен.
Также выявлено, что должник имеет в собственности не одно недвижимое имущество, в отношении которых, также можно осуществить исполнительные действия, в виде ареста. Выезд на данный адрес так и не совершен для определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации; определения имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ.
Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не последовало. Действия, которые надлежало сделать, а именно выехать на адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО2
По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации, о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не предоставлении информации и документов по запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 предоставить ФИО1 полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем, исполнительных действиях, по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста, в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022 года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1
Из материалов дела следует, что 26.12.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем ФИО1 на имя начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было подано заявление, в котором заявитель просил предоставить исполнительное производство для ознакомления и фотофиксации, совершить исполнительные действия в отношении имущества должника, обратить фактическое взыскание автомобиля ГАЗ 2757УО VIN: № г/н №, которое находится по адресу: ..., проверить информацию об ином, недвижимом имуществе и совершить исполнительные действия в отношении него, в виде ареста.
Часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.
В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).
Требования административного иска основаны на том, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не направлен ответ на заявление от 26.12.2022г.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Между тем административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о не направлении в его адрес ответа на заявление от 23.12.2022г.
В настоящем случае материалы дела не содержат сведений о принятии процессуального решения по рассмотрению заявления административного истца от 26.12.2022г., равно как и доказательств направления ответа в адрес административного истца.
С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес административного истца ответа на заявление от 26.12.2022г.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1).
Требования административного иска также основаны на том, что судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, не принят исчерпывающий перечень мер, необходимых для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а именно действия, которые надлежало произвести, а именно выехать в адрес должника, и согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», произвести обращение взыскания на имущество должника, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, однако данные действия были проигнорированы судебным приставом-исполнителем ФИО2
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.07.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные органы, ПФ РФ, ФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.
08.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
14.07.2022 года, 15.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 07.04.2023г. за период с 10.11.2022 года по 15.03.2023 года с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 27403,33 руб. Остаток на депозитном счете: 0 руб.
Как установлено судом, 26.12.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП взыскателем ФИО1 на имя начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону было подано заявление, в котором заявитель указывал, что ему стало известно, что принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ 2757УО VIN: № г/н №, находится непосредственно, где проживает должник, по адресу: ....
Из материалов исполнительного производства следует, что 23.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Зимовниковского РОСП ГУФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия, а именно осуществить выход по адресу: ..., для установления местонахождения должника и его имущества, составить акт описи и ареста имущества, осуществить фотофиксацию.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не осуществлении выхода в адрес должника ..., с целью установления его имущественного положения, а также установления места нахождения автомобиля ГАЗ 2757УО VIN: № г/н №, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении выхода в адрес проживания должника ..., с целью установления его имущественного положения, а также установления места нахождения автомобиля ГАЗ 2757УО VIN: № г/н №.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по ..., заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.07.2022 года, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на заявление от 26.12.2022 года, не осуществлении выхода в адрес проживания должника ..., с целью установления его имущественного положения, а также установления места нахождения автомобиля ГАЗ 2757УО VIN: № г/н №.
Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2022 года, устранить допущенные нарушения прав административного истца, а именно направить в адрес ФИО1 ответ на заявление от 26.12.2022 года, осуществить выход в адрес проживания должника с целью установления его имущественного положения, а также установления места нахождения автомобиля ГАЗ 2757УО VIN: № г/н №, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 года.